Uzasadnienie
Zaskarżoną obecnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie decyzją z dnia 6 sierpnia 2018 r. znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Powiat G. z dnia 15 marca 2018 r. nr: [...] znak: ROIK [...], którą nakazano inwestorowi [...] [...] S.A. rozbiórkę rozbudowanej części stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na dachu budynku wielorodzinnego położonego przy ul. [...] w K., zrealizowanej bez wymaganej decyzji pozwoleniu na budowę, tj. rozbiórkę elementów innych i nieobjętych zgłoszeniem (...) z dnia 13.12.2002.
W skardze [...] S.A. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z powodu powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, a także spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wnioskodawca wskazał, że dokonanie rozbiórki stacji bazowej telefonii komórkowej uniemożliwi korzystanie z telefonów komórkowych operatora [...] S.A. w rozległej okolicy, gdyż do stacji przy ul. [...] w K. podłączonych jest wiele innych stacji, co będzie odczuwalne nie tylko dla osób fizycznych, ale też może negatywnie wpływać na pracę zakładów przemysłowych i usługowych, placówek publicznych (w szczególności medycznych - pacjentów szpitali), placówek oświatowych, urzędów oraz na organizację imprez kulturalno-rozrywkowych i turystykę. Likwidacja tej stacji bazowej spowoduje, że przez okres co najmniej kilku miesięcy operator nie będzie miał żadnych technicznych możliwości skutecznej reaktywacji sieci [...] na omawianym obszarze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2018, poz.1302 - zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004r., sygn. akt GZ 138/04 (dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępnej pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl, zwanej dalej jako "CBOSA"), "znaczna szkoda" to taka, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja nakazująca rozbiórkę obiektu budowlanego. Wykonanie takiej decyzji ze swej istoty rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. II OSK 385/12 ewentualna szkoda poniesiona wskutek rozbiórki obiektu wiąże się przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na jego realizację, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku.
W ocenie Sądu przedstawione przez wnioskodawcę uzasadnienie przesłanek wstrzymania w niniejszej sprawie jest w pełni przekonujące. Brak bowiem sieci komórkowej na dużym obszarze z dużym prawdopodobieństwem może spowodować trudne do odwrócenia skutki i niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Rozbiórka obiektu przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy przez sąd może więc sprawić, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona właścicielowi obiektu ochrona sądowa okaże się iluzoryczna.
Z powyższych względów Sąd uznał za zasadne przyznanie stronie skarżącej tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.