Uzasadnienie
Decyzją z dnia 21 października 2016 r. NR [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. umorzył postępowanie administracyjne w przedmiocie "otworów okiennych w ścianie północnej budynku mieszkalnego usytuowanego na dz. nr [...] w m. Z., gm. Z." jako bezprzedmiotowe.
Od powyższej decyzji, w dniu 3 listopada 2019 r. odwołanie złożyli M. M. i J. M..
Decyzją z dnia 11 września 2017 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Z. M. z dnia 3 listopada 2016 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał w mocy decyzję z dnia 21 października 2016 r.
Decyzją z dnia 11 września 2017 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. M. z dnia 3 listopada 2016 r., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. umorzył postępowanie odwoławcze.
Wyrokiem z dnia 16 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 1357/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 września 2017 r. nr [...].
Wyrokiem z dnia 7 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 1358/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 11 września 2017 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji.
Po ponownym przeprowadzeniu postępowania wstępnego dotyczącego odwołania J. M. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia 24 września 2019 r.([...]), działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2019 r., póz. 1186) stwierdził niedopuszczalność odwołania J. M. z dnia 3 listopada 2016 r. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] w K. z dnia 21 października 2016 r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że decyzja z dnia 21 października 2016 r, od której odwołanie złożył J. M. została uchylona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lutego 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 1358/17. W związku z powyższym odwołanie w niniejszej sprawie jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych z uwagi na brak przedmiotu podlegającego zaskarżeniu. Tym samym odwołanie J. M. z dnia 3 listopada 2016 r. nie może być merytorycznie rozpoznane.
Na powyższe postanowienie J. M. i M. M. złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Organowi zarzucono naruszenie przepisowa art. 7, 77, 80 oraz 107 kpa
Podniesiono, że w niniejszym postępowaniu organ pomylił dwie sprawy administracyjne. Sprawa, którą omyłkowo opisuje organ w zaskarżonej decyzji dotyczy otworów okiennych w-ścianie północnej budynku mieszkalnego usytuowanego na działce nr [...], w miejscowości Z.. W opisywanej omyłkowo sprawie rzeczywiście wydana została decyzja PINB nr [...], która została później uchylona na mocy wyroku Sądu, w sprawie prowadzonej pod sygn. akt II SA/Kr 1358/17. Sprawa objęta niniejszą skargą dotyczy zaś przebudowy stodoły, budynku gospodarczego na garaż dwustanowiskowy pomieszczenie gospodarcze oraz wiatę wraz z instalacjami wewnętrznymi na działce nr [...], znajdującej się w miejscowości Z..
W sprawie została wydana decyzja PINB nr [...], w następstwie której Sąd prowadził sprawę pod sygn. akt II SA/Kr 1357/17. W sprawie zakończonej wyrokiem z dnia 16 maja 2018 roku, nie uchylono decyzji PINB nr [...], w związku z czym organ swobodnie mógł poddać przedmiotową decyzję kontroli administracyjnej.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w skarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.
Odnosząc się do zarzutu skargi, że organ pomylił sprawy i rozpatrzył sprawę otworów okiennych zamiast przebudowy stodoły, budynku gospodarczego, garażu - podniesiono, że decyzja nr [...] z 21 października 2016 r. dotyczyła otworów okiennych i organ rozpatrywał odwołanie od tej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Kompetencje sądów administracyjnych określają przede wszystkim przepisy art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz art. 3-5, art. 134 i 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z przepisów tych wynika, że sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, zadaniem więc sądu administracyjnego rozpoznającego skargę na akt administracyjny jest ocena zgodności z prawem tego aktu. Dokonując tej oceny sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi, ani powołaną podstawą prawną. Granice sądowej kontroli ograniczają tylko granice sprawy i zakaz orzekania na niekorzyść skarżącego przy braku przesłanek do stwierdzenia nieważności aktu.
W wyniku przeprowadzonej według powyższych reguł kontroli zaskarżonej decyzji Sąd stwierdził brak podstaw do jej uchylenia.
Jedynym zrzutem sformułowanym w skardze jest to, że przepis art. 134 kpa został zastosowany przez organ nie w tej sprawie, którą opisano w uzasadnieniu postanowienia: sprawa bowiem, w której zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (IISA/Kr 1358/17) nie dotyczyła samowolnie urządzonych okien, lecz przebudowy stodoły. Nie kwestionują natomiast skarżący, że w sprawie samowolnie urządzonych okien rzeczywiście odwołanie nie jest dopuszczalne, skoro, na skutek uchylenia decyzji organów obu instancji, postępowanie administracyjne pozostaje w toku.
Zarzut skargi nie jest uzasadniony, bowiem w sprawie nie doszło do "pomyłki" w skardze opisanej.
Decyzją z dnia 21 października 2016 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] umorzył postępowanie w sprawie otworów okiennych w ścianie północnej budynku na działce nr [...] w Z.. Odwołanie od tej decyzji złożyli M. i J. M.. Decyzją z dnia 11 września 2017 r. nr [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. po rozpoznaniu odwołania M. M. utrzymał w mocy decyzję PINB z dnia 21 października 2016 r., a decyzją nr [...] z tego samego dnia umorzył postępowanie odwoławcze wszczęte odwołaniem J. M.. Tak więc obie w/w decyzje WINB z dnia 11 września 2017 r. dotyczyły sprawy okien.
Decyzja WINB nr [...] została uchylona wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 16 maja 2018 r. w sprawie II SA/Kr 1357/17, natomiast decyzja WINB nr [...] oraz poprzedzająca ją decyzja PINB nr [...] z dnia 21 października 2016 r. zostały uchylone wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 7 lutego 2019 r. w sprawie II SA/Kr 1358/17. Oba zatem w/w wyroku WSA w Krakowie dotyczyły decyzji wydanych w sprawie okien.
Wszystkie opisane powyżej decyzje znajdują się w aktach administracyjnych.
W aktach tych znajduje się także kopia decyzji nr [...] r. z dnia 20 października 2016 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego w sprawie przebudowy budynku gospodarczego na garaż na działce nr [...] w Z.. Z akt nie wynika, jaki był ewentualny dalszy tok postępowania w tej sprawie, w szczególności czy i z jakim skutkiem wniesiono od w/w decyzji odwołanie. W każdym razie z całą pewnością decyzja obecnie przez Sąd kontrolowana zapadła w sprawie właściwej tj. w sprawie dotyczącej okien, a nie przebudowy stodoły.
W tej zaś sprawie, wobec pozostawania w toku postępowania administracyjnego w pierwszej instancji, rozpoznawanie odwołania (od nieistniejącej decyzji) jest niedopuszczalne. Przepis art. 134 kpa został przez organ zastosowany prawidłowo.
Z uwagi na powyższe skargę, jako nieuzasadnioną, należało oddalić na podstawie art. 151 ppsa.