Uzasadnienie
M.L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] maja 2011 r., w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania przez M.L. robót budowlanych polegających na budowie przyłącza kablowego energetycznego ul.[...] (działki nr 1, 2 obr. [...]) w K. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że wykonanie decyzji spowoduje zarówno niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, jak i trudne do odwrócenia skutki. Wykonalność decyzji oznacza bowiem, że nadzór budowlany może podjąć czynności mające na celu zlikwidowanie samowoli budowlanej, co pozbawi skarżącego dostępu do prądu, niezbędnego dla prowadzonej przez niego działalności gospodarczej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył, co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wstrzymanie wykonania może jednak dotyczyć wyłącznie tych aktów administracyjnych, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny nadaje się do tak rozumianego wykonania. Nie kwalifikują się do wykonania te spośród aktów prawnych, które dla sprowadzenia stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych. W rzeczywistości więc problem wykonania aktu administracji dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone obowiązki (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi -komentarz, LexisNexis. W-wa 2005, str. 295).
W ocenie Sądu, decyzja o wniesieniu sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych nie polega wykonaniu, a zatem brak jest możliwości wstrzymania jej wykonania. Decyzja ta nie przyznaje uprawnień, ani nie nakłada na nikogo obowiązku. Charakter prawny takiej decyzji jest najbardziej zbliżony do rozstrzygnięć odmownych, gdyż decyzja o wniesieniu sprzeciwu od zamiaru wykonania określonych robót budowlanych oznacza jedynie, że jej adresat zobowiązany jest powstrzymać się od wykonywania robót budowlanych objętych zgłoszeniem. Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem nie można mówić o wykonaniu, a więc także o możliwości wstrzymania wykonania decyzji w sytuacji, kiedy ma ona charakter odmowny, ponieważ akt taki nie ma przedmiotu wykonania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.