Uzasadnienie
L.S. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], z dnia [...] listopada 2005 r. sygn. akt [...], przyznającą jej zaliczkę alimentacyjną na dzieci B. i M.S., na okres od l września 2005 r. do 31 sierpnia 2006r. wypłaty w okresie od września 2005 r. do sierpnia 2006 r. w wysokości po 250,- złotych na każde dziecko. W skardze zarzuciła, że pomimo, iż w odwołaniu od Decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] października 2005 r. nr [...] do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zwróciła się o podwyższenie zaliczki z kwot po 250,-zł do kwot po 300,-zł na każde dziecko, to SKO nie zmieniło Decyzji. Zarzuciła, że organ I instancji nie wziął pod uwagę treści Wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 8 maja 2005 r., którym Sąd zasądził na małoletnie dzieci alimenty w kwotach po 320,-złotych miesięcznie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, podając, że Decyzją z dnia [...] grudnia 2005 r., sygn. akt [...] Kolegium uwzględniło skargę L.S. w całości, uchyliło zaskarżoną decyzję, oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i orzekło o przyznaniu zaliczki alimentacyjnej w wysokości, która uwzględnia treść Wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 8 maja 2003 r. zasądzającego alimenty w kwotach po 320,-zł miesięcznie na każde dziecko. Do odpowiedzi na skargę załączono decyzję SKO z dnia [...] grudnia 2005 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi TDz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm./, w skrócie ppsa, organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Decyzja SKO w [...] z dnia [...] grudnia 2005 r. wydana została m. in. w oparciu o powołany przepis. Wydanie decyzji uwzględniającej w całości skargę i uchylającej zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję organu I instancji spowodowało, że zaskarżona decyzja została pozbawiona bytu prawnego.
Wobec tego przestał istnieć przedmiot zaskarżenia w sprawi. Przepis art. 161 § l pkt 3 ustawy ppsa stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w art. 161 § l pkt. l i pkt 2 tj. skuteczne cofnięcie skargi, lub śmierć strony w przypadkach tam opisanych. Skoro zaskarżona decyzja SKO z dnia [...] listopada 2005 r. została wyeliminowana z obrotu prawnego, to postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" niż wymienione w art. 161 § l pkt l i 2, wobec czego należało orzec o jego umorzeniu.
Wobec powyższego, w oparciu o przepisy art. 16 § 2 i art. 161 § l pkt 3 oraz § 2 ustawy ppsa orzeczono jak w sentencji postanowienia.