Uzasadnienie
W skardze wniesionej w niniejszej sprawie zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżąca wskazała, że prowadzenie inwestycji do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego może spowodować dla skarżącej nieodwracalne skutki. Zmiana ukształtowania terenu oraz jego utwardzenie powyżej nieruchomości skarżącej może doprowadzić do zbytniego zlewania wód opadowych wprost na fundamenty jej domu, co w konsekwencji może doprowadzić do ich rozmiękczenia, zwłaszcza w kontekście, że budynek był budowany prawie sto lat temu, nie posiada odpowiedniego drenowania oraz izolacji fundamentów.
Stosownie do przepisu 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) dalej określanej jako p.p.s.a. - po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Trzeba przy tym podkreślić, że to na autorze wniosku spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Okoliczności wskazane we wniosku muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, pozwalający ustalić, iż wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do danego wnioskodawcy (postanowienie NSA z dnia 24 czerwca 2015 r., sygn. II OZ 594/15, opublikowane w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych).
Okoliczności wskazane przez skarżącą nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Ewentualne utwardzenie terenu inwestycji nie stanowi "trudnych do odwrócenia skutków" zaskarżonej decyzji. W przypadku jej uchylenia przez sąd administracyjny można usunąć skutki wykonanych już robót budowlanych, w tym utwardzenia terenu. Trzeba pamiętać, że pozwolenie na budowę rodzi po stronie inwestora uprawnienie, a nie obowiązek rozpoczęcia robót budowlanych. Jeżeli inwestor podejmie takie ryzyko, to musi liczyć się z ewentualnymi konsekwencjami niekorzystnego dla niego wyroku sądu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.