Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 15 lutego 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1433/23

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 15 lutego 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel przewodniczący
sędzia WSA Monika Niedźwiedź
sędzia WSA Małgorzata Łoboz sprawozdawca
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 15 lutego 2024 r.
Sprawa
sprawy ze skarg R. Ł. i P. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 4 września 2023 r. znak SKO.ZP/415/285/2023 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania
Od orzeczenia
od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy – postanawia –

Sentencja

  1. 1. odrzucić skargę R. Ł..
  2. 2. odrzucić skargę P. K.,
  3. 3. zwrócić P. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Przedmiotem skarg R. Ł. i P. K. (dalej: skarżący) jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 4 września 2023 r. znak SKO.ZP/415/285/2023 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.

Skargę z 10 października 2023 r. na powyższe postanowienie złożył skarżący R. Ł.. Skargę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Kr 1433/23. Na podstawie zarządzenia z 24 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 5 egzemplarzy odpisów skargi, zaś na podstawie zarządzenia z 28 listopada 2023 r. – został wezwany o uiszczenie wpisu od skargi. W obu wezwaniach wskazano, że należy je wykonać w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały doręczone 8 grudnia 2023 r. i pozostały bez odpowiedzi, natomiast w piśmie z 31 stycznia 2024 r. skarżący domagał się uwzględnienia skargi.

Z kolei pismem z 22 października 2023 r. skargę złożył również skarżący P. K.. Skargę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Kr 1434/23. Na podstawie zarządzenia z 24 listopada 2023 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 5 egzemplarzy odpisów skargi, zaś na podstawie zarządzenia z 28 listopada 2023 r. – został wezwany o uiszczenie wpisu od skargi. W obu wezwaniach wskazano, że należy je wykonać w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania zostały ekspediowane na adres skarżącego 1 grudnia 2023 r. Jak wynika z adnotacji na druku potwierdzenia odbioru i wydruku elektronicznego śledzenia przesyłek, operator pocztowy podjął próbę doręczenia przedmiotowej przesyłki w dniu 8 grudnia 2023 r. (pierwsze awizowanie). Wobec niedoręczenia przesyłki, przesyłkę pozostawiono we wskazanej placówce pocztowej o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej.

Powtórne awizowanie miało miejsce 18 grudnia 2023 r. Przesyłka została podjęta w placówce odbiorczej 27 grudnia 2023 r. Wpis od skargi został uiszczony 3 stycznia 2024 r. (k. 77 akt sądowych), zaś odpisy skargi skarżący nadesłał pismem nadanym również 3 stycznia 2024 r., co wynika z odcisku pieczęci pocztowej na kopercie (k. 82).

W odpowiedzi na skargi, organ wniósł o oddalenie skarg.

Postanowieniem z 15 lutego 2024 r. Sąd postanowił połączyć do wspólnego rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Kr 1433/23 i II SA/Kr 1434/23 i prowadzić je pod sygnaturą II SA/Kr 1433/23.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje.

W postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie skargi poprzedzone jest badaniem spełnienia przez nią wymogów formalnych i fiskalnych. Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Skarga jest zaś pismem wszczynającym postępowanie w myśl art. 230 § 2 P.p.s.a. Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do skargi należy dołączyć jej odpisy dla doręczenia ich stronom. Jeżeli skarga jest obarczona powyższymi brakami fiskalnymi i formalnymi, przewodniczący wzywa stronę o ich usunięcie, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania (art. 49 § 1 i art. 220 § 1 P.p.s.a.).

Sąd podkreśla, że 7-dniowy termin do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 i art. 220 § 1, jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, zaś na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Dodać należy, że w orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, że usunięcie braków skargi po wyznaczonym terminie jest równoznaczne z nieusunięciem braków (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 lutego 2011 r., II OSK 114/11, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2021 r., III OZ 292/21, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 stycznia 2021 r., II OZ 1178/19).

Wezwany do usunięcia braków formalnych i fiskalnych skargi skarżący R. Ł. nie uczynił za dość wezwaniom, wobec czego Sąd zobligowany był do odrzucenia jego skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.

Z kolei jeśli chodzi o skarżącego P. K., to skarga również podlegała odrzuceniu z powodu nieusunięcia braków formalnych i fiskalnych w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie wezwania do uiszczenia wpisu i nadesłania odpisów skargi należało uznać za doręczone w trybie art. 73 P.p.s.a. w dniu 22 grudnia 2023 r. W myśl bowiem art. 73 § 1 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w przepisach poprzedzających, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2).

W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Jak precyzuje art. 73 § 4 P.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.

W niniejszej sprawie pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej, miało miejsce 8 grudnia 2023 r., zaś drugie 18 grudnia 2023 r. Ostatnim dniem czternastodniowego terminu na podjęcie pisma był 22 grudnia 2023 r. i z upływem tego dnia pismo należało uznać za doręczone. W związku z powyższym ostatnim dniem siedmiodniowego terminu na usunięcie braków skargi był 29 grudnia 2023 r. (piątek). Jak wynika z akt sprawy, skarżący nadał pismo z odpisami skargi i zlecił przelew 3 stycznia 2024 r. (w środę), a zatem po terminie. Tym samym nie mogło to wywołać zamierzonego skutku prawnego. Wobec nieuzupełnienia braków skargi w wyznaczonym terminie, Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 P.p.s.a.

Sąd zwrócił uwagę, że wprawdzie skarżący odebrał powyższą przesyłkę w dniu 27 grudnia 2023 r., jednakże fakt ten nie uchyla skutków doręczenia wynikających z art. 73 § 4 P.p.s.a. Późniejsze odebranie na żądanie strony pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 P.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 P.p.s.a., co jest podkreślane w ugruntowanym orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 grudnia 2021 r., sygn. II FZ 136/21, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 2021 r., II GZ 380/21).

Dodać należy, że gdyby Sąd rozpoznał skargę mimo tego, że była ona obarczona wadami obligującymi Sąd do jej odrzucenia, to w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej - Naczelny Sąd Administracyjny uchyliłby wyrok Sądu I instancji i odrzucił skargę. W myśl bowiem art. 189 P.p.s.a., jeżeli skarga ulegała odrzuceniu albo istniały podstawy do umorzenia postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem uchyla wydane w sprawie orzeczenie oraz odrzuca skargę lub umarza postępowanie.

O zwrocie wpisu na rzecz P. K. orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.