Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] znak: [...] na podstawie art 105 § 1 i art. 104 kpa Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne, w przedmiocie wykonanych przez A. i S.B., robót budowlanych na działce ewidencyjnej numer [...], położonej w D., stanowiącej drogę wewnętrzną - dojazd, ze względu na brak podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy.
W odwołaniu od tej decyzji A.H. wniósł o jej uchylenie, gdyż wydana decyzja jest sprzeczna ze stanem faktycznym.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...]2004r., znak [...], stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego dla jego wniesienia w art. 129 § 2 k.p.a. W uzasadnieniu tego postanowienia podał, że decyzja z dnia [...] została doręczona A.H. w dniu [...]07.2002r. (k.[...]). Odwołanie złożył w dniu [...].08.2004r. (dowód: stempel PINB), a czternastodniowy termin do wniesienia odwołania upłynął 13.08.2004r.
INB w K. drugim postanowieniem z dnia [...].2004r. sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia [...].2004r., na stronie 1 postanowienia, w wierszu 3 od dołu, w ten sposób, że zamiast daty "[...]08.2004r." powinna być data [...].07.2004r.
A.H. w skardze na postanowienie z dnia [...].09.2004r. wniósł o przywrócenie mu terminu do złożenia odwołania. Podał, że odwołanie od decyzji z dnia [...]. złożył w terminie, po uprzednim uzgodnieniu z Powiatowym Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. Dowodem na to ma być pismo PINB w L. z dnia [...]08.2004r, które stwierdzało, że odwołanie jego zostało złożone w ustawowym terminie. Podał też, że w tym czasie był chory i był na zwolnieniu lekarskim.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., zwanej dalej ustawą o p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Skarga jest zasadna.
Stosownie do art. 129 § 1 i § 2 k.p.a. odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję. Odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie. Jeżeli strona w zakreślonym terminie nie złożyła odwołania, to w myśl art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Organ odwoławczy błędnie podał w decyzji, że decyzja organu l instancji została doręczona skarżącemu w dniu [...].07.2002r. (k. [...]akt adm. organu l inst.), gdyż została doręczona faktycznie w dniu [...].07.2004r. (k.[...] akt adm l inst.). Organ II instancji postanowieniem z dnia [...] 2004 sprostował tę oczywistą omyłkę.
W związku z tym, termin do wniesienia odwołania od decyzji organu l instancji upływał 30.07.2004r.(piątek), a odwołanie zostało złożone w dniu 2.08.2004r. (poniedziałek) - (vide: prezentata organu).
Skarżący A.H. na rozprawie w dniu [...].04. 2007r. podał, że w okresie poprzedzającym wniesienie odwołania od decyzji organu l instancji z dnia [...]. był chory i stosowne zwolnienie lekarskie okazał pracownikom organu l instancji, a samo zwolnienie lekarskie przekazał do ZUS. Skarżący podał też, że nie pamięta czy to odwołanie składał osobiście czy za pośrednictwem poczty a dowodem na to ma być pismo przewodnie skierowane do WINB w K. z dnia [...].08.2004r.
Sąd dokonując oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji i przeprowadzonego postępowania uznał, że skarga jest zasadna.
Postępowanie administracyjne przed organem odwoławczym wymaga uzupełnienia i wyjaśnienia istotnych okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy. Okoliczności te odnoszą się do zbadania czy odwołanie skarżącego od decyzji organu l instancji zostało złożone w terminie. W kontekście skargi, wypowiedzi skarżącego na rozprawie w dniu [...]04.2007r. oraz pisma PINB w L. z dnia [...] 08.2004r. znak: [...] znajdującego się na k. [...] akt adm., organ II instancji powinien wyjaśnić na jakiej podstawie organ l instancji w swoim piśmie z dnia[...].08.2004r. stwierdził, że odwołanie skarżącego zostało złożone z zachowaniem 14-to dniowego terminu do wniesienia odwołania, ponadto czy odwołanie to skarżący składał osobiście czy też nie. Organ powinien również wnikliwie odnieść się do zarzutów podniesionych przez skarżącego w skardze.
W związku z tym, Sąd uznał, że organ II instancji naruszył treść przepisu art. 77 k.p.a.
Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt 1 "c" p.p.s.a. Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć wpływ na wynik sprawy.
Orzeczenie w pkt. l sentencji wyroku wydano na mocy cytowanego wyżej przepisu ustawy.
O kosztach orzeczono na mocy art. 200 p.p.s.a.