Uzasadnienie
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody [...] z dnia 4 października 2010 r. w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi strona skarżąca [...] Zakłady [...] w K. S.A. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że postępowanie w sprawie ustalenia lokalizacji drogi prowadzone było wadliwie, przy niewłaściwie przeprowadzonym postępowaniu dowodowym oraz wielu innych naruszeniach prawa materialnego i procesowego omówionych w skardze. Zdaniem strony skarżącej w takiej sytuacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w postaci trudnych do odwrócenia skutków i ryzyka poniesienia znacznej szkody. Może bowiem dojść do sytuacji w której nieruchomość strony skarżącej stanie się własnością Gminy Miejskiej K., w dodatku zabudowaną drogą, co w praktyce oznaczać będzie, ze spółka nieodwracalnie utracie władztwo na częścią swojej nieruchomości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu.
Podkreślić należy, że wstrzymanie wykonalności decyzji przez sąd administracyjny występuje zawsze na wniosek strony, a zatem wykazanie, że istnieją pozytywne przesłanki od których ustawa uzależnia wstrzymanie decyzji przez sąd, spoczywa na stronie, która taki wniosek składa. Nie jest zatem zasadny wniosek o wstrzymanie decyzji, w którym strona nie wskazuje jakie szkody poniesie w razie wykonania tej decyzji czy też jakie nieodwracalne skutki wykonanie decyzji spowoduje, oraz nie uzasadnia swojego stanowiska uprawdopodabniając te okoliczności.
Rozpoznając niniejszą sprawę wskazać należy, że decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. Nr 80, poz. 721 ze zm.) nie uprawnia do rozpoczęcia robót budowlanych, a tym samym nie może spowodować wskazywanego w art. 61 § 3 p.p.s.a. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi jest jednym warunków koniecznych dla uzyskania pozwolenia na budowę, jednakże powyższe nie uzasadnia wstrzymania wykonania takiej decyzji. Dopiero bowiem postępowanie dotyczące pozwolenia na budowę, może prowadzić do faktycznego rozpoczęcia robót budowlanych, a w postępowaniu tym stronom także przysługuje możliwość uzyskania ochrony tymczasowej, jeżeli złożą stosowny wniosek. Na końcu zaznaczyć należy, że sąd na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie bada zasadności skargi, czy też zgodności z prawem zaskarżonego aktu.
Postępowanie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu stanowi jedynie postępowanie o charakterze wpadkowym, które jest prowadzone w ściśle określonych granicach wyznaczonych treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. Z tego względu zarzuty podniesione wobec zaskarżonej decyzji pozostają bez znaczenia dla oceny zasadności przedmiotowego wniosku. Zaskarżona decyzja będzie bowiem podlegać kontroli sądu, pod względem jej zgodności z prawem, dopiero w toku merytorycznego rozstrzygania sprawy.
Zważywszy, że w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji odnosi się do decyzji o ustaleniu lokalizacji drogi, której ewentualne wykonanie nie prowadzi do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia