Uzasadnienie
Zarządzeniem z 27 lutego 2020 r. skarżący został wezwany w terminie 7 dni do usunięcia braków formalnych skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez: podpisanie skargi, oznaczenie daty zaskarżonego postanowienia, złożenie 5 odpisów skargi, oznaczenie swojego numeru PESEL.
Wezwanie zostało wysłane na wskazany w skardze adres. Jednakże z uwagi na nieobecność adresata w miejscu zamieszkania, korespondencja została w dniu 9 marca 2020 r. awizowana, a następnie dnia 17 marca 2020 r. dokonano powtórnej awizacji.
Terminu do odbioru wezwania mijał z dniem 23 marca 2020 r.
Natomiast zakreślony termin do uzupełnienia powyższych braków, upłynął bezskutecznie z dniem 25 maja 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a). Odrzucenie przez sąd skargi jest równoznaczne z odmową rozpatrzenia sprawy i nadania jej dalszego biegu.
W niniejszej sprawie pismo (tj. wezwanie) zostało prawidłowo doręczone skarżącemu.
Jak wynika z adnotacji umieszczonej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, doręczyciel, w dniu 9 marca 2020 r. pismo adresowane do skarżącego z uwagi na jego nieobecność, pozostawił w placówce pocztowej, a zawiadomienie o tym umieścił w oddawczej skrzynce pocztowej. Placówka pocztowa w dniu 17 marca 2020 r. powtórnie awizowała ww. przesyłkę. Ostatni dzień skutecznego doręczenia pisma (liczony zgodnie z art. 73 § 3 p.p.s.a.) wypadał w dniu 23 marca 2020 r. Termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał z dniem 25 maja 2020 r.
W tym miejscu Sąd zwraca uwagę, że w niniejszej sprawie na mocy art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 ze zm.) nastąpiło wstrzymanie biegu procesowego ustawowego terminu do uiszczenia wpisu. Przepis ten został dodany do tej ustawy przez art. 1 pkt 14 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 568), zmieniającej wskazaną ustawę z dniem 31 marca 2020 r.
Zgodnie z powołanym przepisem art. 15zzs ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r., w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID bieg terminów procesowych i sądowych w postępowaniach sądowych, w tym sądowoadministracyjnych, nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu na ten okres. Jakkolwiek stan epidemii obowiązywał na obszarze kraju od dnia 20 marca 2020 r. na podstawie Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii (Dz. U. z 2020 r. poz. 491 ze zm.), to jednak wskazany wyżej przepis ustawy wszedł w życie w dniu 31 marca 2020 r. Zatem z tym dniem wstrzymaniu uległ bieg terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Na mocy art. 46 pkt 20 ustawy z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. z 2020 r. poz. 875), art. 15 zzs został uchylony.
Zmiana ta weszła w życie w dniu 16 maja 2020 r. Jednakże na mocy art. 68 ust. 7 ostatnio wymienionej ustawy, terminy biegną dalej po upływie 7 dni od dnia wejścia w życie ww. ustawy. Oznacza to, że ustanie przyczyny powodującej zawieszenie biegu terminu nastąpiło dnia 23 maja 2020 r. Zakreślony zaś w przedmiotowej sprawie termin na uiszczenie wpisu rozpoczął na nowo bieg w dniu 24 maja 2020 r. i upłynął z dniem 25 maja 2020 r.
Mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanych braków formalnych skargi oraz pouczeniu o konsekwencjach grożących w razie niedokonania tej czynności skarżący nie uczynił zadość wezwaniu i nie uzupełnił powyższych braków skargi.
Skoro nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, Sąd skargę odrzucił na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.