Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] 2004 r. (znak:[...]) Prezydent Miasta K., działając na podstawie art. 20 w związku z art. 3 ust.11, art. 5 w związku z art. 3 pkt. 2 oraz art. 47 ust.1 i 2 ustawy z dnia 28.11.2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. nr 228 popz. 2255 obecnie tj. Dz.U.z 2006 r. nr 139 póz.992 z późn.zm.) odmówił przyznania I. S. prawa do świadczeń w formie zasiłku rodzinnego.
Odwołanie I. S. nie zostało uwzględnione i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] 2004 r. (Nr:[...]) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję podnosząc w uzasadnieniu co następuje.
1/ zgodnie z ustawą z dnia 28.11. 2003 roku o świadczeniach rodzinnych zasiłek rodzinny ma na celu częściowe pokrycie wydatków na utrzymanie dziecka i przyznawany jest m.in. rodzicom lub jednemu z rodziców. Art. 5 ust. 1 ustawy stanowi, że zasiłek rodzinny przysługuje jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 504,00 zł. a w przypadku gdy członkiem rodziny jest dziecko legitymujące się orzeczeniem o niepełnosprawności lub orzeczeniem o umiarkowanym albo o znacznym stopniu niepełnosprawności, zasiłek rodzinny przysługuje, jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę albo dochód osoby uczącej się nie przekracza kwoty 583,00 zł. 2/ z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, iż w 2002 roku dochód rodziny odwołującej się wyniósł 29514, 55 zł., co w przeliczeniu na osobę w cztero - osobowej rodzinie wyniosło 614, 89 zł. Mając na względzie, iż zgodnie z ustawą kryterium dochodowe, od którego uzależnione jest nabycie prawa do świadczeń w postaci zasiłku rodzinnego w omawianym przypadku wynosi 583 zł (patrz postanowienie z dnia [...]2004 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki) bezspornym jest, iż w sytuacji odwołującej się nastąpiło jego przekroczenie.
Kwota przekroczenia jest wyższa od najniższego zasiłku rodzinnego obowiązującego w okresie zasiłkowym od dnia [...] 2004 roku do dnia [...] 2005 roku, w związku z czym zgodnie z treścią art. 5 ustawy świadczenie nie przysługuje.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożyła I. S. i zarzucając:
- - naruszenie prawa procesowego "poprzez nierozpoznanie co do istoty sprawy", dokonanie ustaleń, które nie mają odzwierciedlenia w stanie faktycznym przedstawionym w trakcie postępowania przez skarżącą
- - naruszenie przepisów prawa materialnego a w szczególności 70a ustawy o świadczeniach rodzinnych poprzez jego niezastosowanie, wniosła o uchylenie zaskarżonej i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, że:
1/ Kolegium utrzymując w mocy decyzję organu l instancji podało, iż nabycie prawa do świadczeń w postaci zasiłku rodzinnego w omawianym wypadku wynosi 504,00 zł, a więc jest bezspornym, iż w sytuacji skarżącej nastąpiło przekroczenie kryterium. Ustalenie to jest błędne i nie znajduje uzasadnienia w stanie faktycznym przedstawionym ponieważ w związku z tym, że członkiem rodziny jest niepełnosprawna małoletnia B. S., ur. [...]2004 r. (Orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] 2004 r., Nr[...]), to w przypadku jej rodziny kryterium dochodowe wynosi nie jak wskazało SKO 504.00 zł, ale wynosi ono 583,00 zł. (Skarżąca nie uwzględnia postanowienia z dnia [...] 2004 r. o sprostowaniu oczywistej omyłki), 2/ zgodnie z art. 70a ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych osobie otrzymującej dodatek, o którym mowa w art. 12, która do dnia [...] 2004 r. pobierała świadczenia z funduszu alimentacyjnego, ustala się w okresie od dnia [...] 2004 r. do dnia [...] 2004 r. prawo do tego dodatku w wysokości 70 % przysługującego w kwietniu 2004 r. świadczenia z funduszu alimentacyjnego. Dodatek nie może być niższy niż 170 zł na dziecko albo 250 zł na dziecko, o którym mowa w art. 12 ust.
4. Ponadto zgodnie z pkt 2 tego przepisu osoba, która do dnia wejścia w życie ustawy otrzymywała świadczenie z funduszu alimentacyjnego i po dniu 1 maja 2004 r. nie otrzymywała dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka, nabywa w okresie od dnia [...] 2004 r. do dnia [...] 2004 r., na wniosek, prawo do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka w wysokości 70 % świadczenia z funduszu alimentacyjnego przysługującego w kwietniu 2004 r., jeżeli dochód rodziny w przeliczeniu na osobę nie przekracza kwoty 612 zł i rodzina spełnia pozostałe warunki określone w ustawie. Zmiana decyzji w sprawie wysokości dodatku z tytułu samotnego wychowywania dziecka w przypadku osób, o których mowa w ust. 1, nie wymaga zgody strony.
W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie i podtrzymało swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 póz. 1269 z póź.zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji. W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Decyzja administracyjna jest zgodna z prawem, gdy jest zgodna z przepisami prawa materialnego i przepisami prawa procesowego. Uchylenie jej przez sąd administracyjny następuje tylko w przypadku: uchybienia przepisom prawa materialnego, jeżeli uchybienie to miało wpływ na wynik sprawy /art. 145 par. 1 pkt 1 lit. "a" ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/, w przypadku rozstrzygnięcia dotkniętego wadą uzasadniającą wznowienie postępowania administracyjnego /lit. "b"/, jak również w przypadku wad postępowania, jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy /lit. "c"/.
Skarga jest uzasadniona bowiem dokonana kontrola sądowa stwierdziła, że zaskarżona decyzja jak i utrzymana nią w mocy decyzja organu l instancji naruszają prawo.
Z przedłożonych akt administracyjnych wynika, że skarżąca związek małżeński z E. Z. zawarła w dniu [...] 2003 r., a jej poprzednie małżeństwo rozwiązane zostało przez rozwód wyrokiem z dnia[...]1999 r..
Musza więc powstać wątpliwości dlaczego do dochodów członków rodziny skarżącej w roku 2002 r., doliczono dochód E. Z., który w 2002 r., nie był członkiem jej rodziny.
Art. 3 pkt. 16 ustawy oświadczeniach rodzinnych stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o rodzinie - oznacza to odpowiednio następujących członków rodziny: małżonków, rodziców, opiekuna prawnego dziecka, opiekuna faktycznego dziecka oraz pozostające na utrzymaniu dzieci w wieku do ukończenia 25 roku życia, a także dziecko, które ukończyło 25 rok życia legitymujące się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, jeżeli w związku z tą niepełnosprawnością rodzinie przysługuje świadczenie pielęgnacyjne.
Od razu w tym miejscu należy wyjaśnić, że świadczeniem rodzinnym jest zasiłek rodzinny i dodatki do tego zasiłku (art. 2 pkt.1 ustawy). Takim dodatkiem jest dodatek z tytułu samotnego wychowania dziecka (art. 12 ustawy), które to wychowanie ustawa definiuje w art. 3 pkt. 17 jako wychowywanie dziecka przez pannę, kawalera, osobę pozostającą w separacji, orzeczonej prawomocnym wyrokiem sądu, osobę rozwiedzioną, wdowę lub wdowca, jeżeli wspólnie nie wychowuje dziecka z ojcem lub matką dziecka. Należało więc poczynić ustalenia, czy taki dodatek skarżącej przysługiwał a jeżeli tak przyznać go zgodnie z reguła wyrażoną w art. 70 "a" ustawy.
Skoro więc, kontrola sądowa wykazała, że zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja organu l instancji, naruszają prawo na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 lit. "a" i "c" oraz art.135 p.o.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.