Uzasadnienie
Skargą z dnia 26.10.2016 r. skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, skarżąca [....] sp. z o.o. w W. zakwestionowała decyzję Wojewody [....] z dnia 8.09.2016 r. (znak [....]). Decyzją tą Wojewoda [....] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 22.04.2016 r. (znak [....]) stwierdzającą wydanie z naruszeniem prawa decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 1.07.2015 r. o wniesieniu sprzeciwu wobec zgłoszenia z dnia 23.03.2015 r. dotyczącego zamiaru wykonania robót budowlanych w postaci "instalacji prześwitującej siatki winylowej z nadrukiem reklamowym wraz z podkonstrukcją i oświetleniem na budynku znajdującym się na działce nr [....] obr. [....] przy [....] nr [....] w K".
Postanowieniem z dnia 24.11.2016 r. Wojewoda [....] orzekł o sprostowaniu oczywistej omyłki w zaskarżonej do sądu administracyjnego decyzji z dnia 8.09.2016 r. Sprostowanie polegało na modyfikacji oznaczenia strony, której dotyczyło postępowanie, poprzez zastąpienie słów: [....] sp. z o.o." słowami: [....] sp. z o.o. sp. K."
Na postanowienie o sprostowaniu decyzji, zażalenia - do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. - wniosły [....] sp. z o.o. oraz [....] sp. z o.o. sp. K., co wynika z pisma Wojewody [....] z dnia 9.01.2017 r. (k. 30).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. Przepis ten dopuszcza zatem możliwość zawieszenia przez sąd administracyjny toczącego się postępowania sądowego z uwagi na wystąpienie tzw. zagadnienia wstępnego (prejudycjalnego). Występuje ono w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie przez organ administracji publicznej określonej kwestii prawnej, może wpływać na wynik toczącego się postępowania sądowego, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W ocenianej sprawie wystąpiła przesłanka do zawieszenia postępowania sądowego.
Należy bowiem zauważyć, że już po wpłynięciu do sądu skargi [....] sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody [....] z dnia 8.09.2016 r. organ odwoławczy sprostował zaskarżony akt administracyjny. Przesądzenie zatem przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego kwestii dopuszczalności dokonanego przez [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. sprostowania zaskarżonej decyzji rzutować będzie na sądowoadministracyjną ocenę sprawy stwierdzenia wydania decyzji z naruszeniem prawa. Określać bowiem będzie ostateczną treść aktu podlegającego kontroli sądowej.
Mając powyższe na uwadze, sąd działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie sądowe zawiesił. Stosownie natomiast do art. 128 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego postępowanie od wyniku którego zależy rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.