Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 lutego 2018 r. K. G. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 grudnia 2017 r., znak [...], w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Decyzją Nr [...] z dnia 30 stycznia 2019 r. Prezydent Miasta K. stwierdził wygaśnięcie decyzji Prezydenta Miasta K. Nr [...] z dnia 31 sierpnia 2017 r., utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 grudnia 2017 r., znak [...], z uwagi na wejście życie na odnośnym terenie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (k. 135, odpis decyzji k. 679-681 akt administracyjnych).
Z informacji uzyskanych w dniu 22 marca 2019 r. w Urzędzie Miasta K. wynikało, że od decyzji Prezydenta Miasta K. Nr [...] z dnia 30 stycznia 2019 r. nie wniesiono odwołania; brak jednak było potwierdzenia co do jej ostateczności. W tym stanie rzeczy Sąd zawiesił postępowanie.
W odpowiedzi na pytanie Sądu Prezydent Miasta K. pismem z dnia 8 maja 2019 r. poinformował Sąd, że decyzja Prezydenta Miasta K. Nr [...] z dnia 30 stycznia 2019 r. wygaszająca decyzję w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy stała się ostateczna w dniu 12 marca 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
W świetle art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.) kontrola zaskarżonego aktu jawi się jako zbędna w przypadku utraty przezeń mocy wiążącej, w szczególności na skutek wygaśnięcia (por. T. Woś, w: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 834; B. Dauter, Komentarz do art. 161 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, LEX el. teza 10). Byt prawny i obowiązywanie zaskarżonej decyzji determinują przedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego.
Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy utraciła moc wiążącą (wygasła) z uwagi na wejście życie na odnośnym terenie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Okoliczność ta została stwierdzona decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia 30 stycznia 2019 r. wydaną na podstawie art. 65 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 162 § 1 pkt 1 k.p.a. – przy czym decyzja ta ma walor ostateczności od dnia 12 marca 2019 r. W tym stanie rzeczy ustały przyczyny zawieszenia postępowania i jednocześnie stało się zasadne jego umorzenie.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a. (podjęcie zawieszonego postępowania sądowego) i art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (umorzenie postępowania sądowego).