Uzasadnienie
postanowienia z dnia 6 czerwca 2012r.
Pismem z dnia 28 czerwca 2010 r. B.P., reprezentowana przez radcę prawnego S.K., złożyła skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa Nr XCI/1217/10 z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Dolina Prądnika. Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą akt: II SA/Kr 874/10.
Pismem z dnia 22 maja 2012 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca B.P., reprezentowana przez radcę prawnego K.P., cofnęła skargę z dnia 28 czerwca 2010 r. wniesioną na uchwałę Rady Miasta Krakowa Nr XCI/1217/10 z dnia 3 lutego 2010 r.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Mając na uwadze, że niniejsze postępowanie sądowe znajduje się na etapie oceny naruszenia interesu prawnego skarżącej należy uznać, że skarżąca skutecznie cofnęła skargę, w związku z czym niniejsze postępowanie sądowe podlegało umorzeniu, o czym orzeczono jak w pkt I sentencji postanowienia na zasadzie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.