Uzasadnienie
UZASADNIENIE postanowienia z dnia 27 stycznia 2010 r.
W dniu 7 sierpnia 2009 r. Zakład [...] złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2009 r. [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] grudnia 2008 r. [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu dla inwestora A. S.A. pozwolenia na budowę stacji paliw [...].
Strona skarżąca złożyła w treści skargi wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że "zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania (...) poprzez wykonanie tej decyzji trudnych do odwrócenia skutków w postaci naruszenia zasad ochrony środowiska, przekroczenia norm hałasu poprzez natężony ruch samochodowy, spowodowania zagrożenia i znacznych ograniczeń dla osób niepełnosprawnych kształcących się w sąsiadującym ze stacją paliw budynku szkoleniowym, a także naruszenia praw właścicielskich skarżącego do swojej nieruchomości poprzez ingerencję w tę nieruchomość".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej ppsa) sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został zamieszczony w skardze i zarzuty tam podniesione stanowią w głównej mierze uzasadnienie skargi, a nie uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Samo zaś powtórzenie w skardze fragmentu przepisu art. 61 § 3 ppsa nie świadczy jeszcze o tym, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Budowa obiektu prowadzi do powstania zmian w rzeczywistości, nie jest jednak procesem nieodwracalnym. Wstrzymanie wykonania decyzji jest instytucją służącą -w przypadku decyzji o pozwoleniu na budowę - do powstrzymania procesu tylko ze względu na negatywne, a nieakceptowane prawem i mogące realnie powstać, skutki o jakich mowa w w/w przepisie art. 61 § 3 ppsa. Normalne następstwa procesu inwestycyjnego, chociaż przez osoby zainteresowane byłyby postrzegane jako negatywne czy uciążliwe, nie są objęte dyspozycją omawianego przepisu.
Twierdzenie strony skarżącej, że w wyniku wykonania decyzji (realizacji budowy) dojdzie "do naruszenia zasad ochrony środowiska, przekroczenia norm hałasu, zagrożenia i ograniczeń dla osób niepełnosprawnych kształcących się w budynku sąsiadującym z projektowaną stacją, a także naruszenia praw właścicielskich strony skarżącej nie może uzasadniać wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Decyzja o pozwoleniu na budowę i zatwierdzająca projekt budowlany ma zatwierdzać projekt sporządzony przez osoby do tego przygotowane i za projekt odpowiedzialne. Ewentualna wadliwa realizacja procesu budowy, powinna być więc sygnalizowana odpowiedzialnym za to organom nadzoru budowlanego, które w ramach swoich kompetencji, w przypadku stwierdzenia takich nieprawidłowości, powinny temu przeciwdziałać.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 ppsa.