Uzasadnienie
Skargą oznaczoną datą 13 listopada 1997 r. B.J. zaskarżyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] września 1997 r. znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 155/09, zawiesił postępowanie w sprawie w związku z brakiem wykonania zarządzenia Sądu z dnia 9 marca 2009 r. zobowiązującego skarżącą B.J.-C. do podania adresów zamieszkania uczestników w osobach J.S. i Z.S..
Do dnia 9 maja 2012 r. ani skarżąca, ani nikt inny nie wykonał całości ww. zarządzenia, a prowadzone z urzędu przez Sąd czynności doprowadziły do ustalenia adresu zamieszkania J.S. i Z.S,, a adresu zamieszkana J.S. Sąd nie ustalił.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a.
W tej sprawie zostało postępowanie sądowe zawieszone w związku z brakiem wykonania zrządzenia, którego niewykonanie uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu, a to w związku z brakiem ustalenia adresu zamieszkania J.S.. Podstawą zawieszenia był art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Stosownie do treści art. 130 § 1 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyny wymienionych w art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie tak zawieszonego postępowania nie został złożony w przeciągu 3 lat od daty zawieszenia. W tej sprawie okres trzyletni minął 29 kwietnia 2012 r. i tak skarżąca, jak i strona przeciwna zostały o tym poinformowane w uzasadnieniu postanowienia o zawieszeniu postępowania i nie złożyły żadnego wniosku o podjecie zawieszonego postępowania.
Umorzenie postępowania oznacza brak możliwości merytorycznego badania legalności zaskarżonej decyzji. Jest to więc sytuacja wskazująca na bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 130 § 1 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.