Uzasadnienie
W dniu 5 stycznia 2005 r. za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarga na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 6 grudnia 2004 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...] lutego 2005 r., znak: [...] uwzględnił w całości skargę Gminy F. i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] października 2004 r., znak: [...] oraz umorzył postępowanie w pierwszej instancji.
W związku z powyższym w pisemnej odpowiedzi na skargę z dnia 3 lutego 2005 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy stało się bezprzedmiotowe. Przyczyną taką jest uwzględnienie przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się więc bezprzedmiotowe, gdyż w wyniku uwzględnienia skargi w całości przez organ II instancji zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, a w związku z tym przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Z uwagi na powyższe postępowanie sądowe należało umorzyć.