Uzasadnienie
Rozpoznawany wniosek jest kolejnym (drugim) w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia z dnia 21stycznia 2013 r. referendarz sądowy oddalił wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego.
W następstwie wniesienia sprzeciwu od tego postanowienia, WSA postanowieniem z dnia 20 marca 2013 r. odmówił przyznania prawa pomocy. Na postanowienie WSA skarżąca nie złożyła zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W dniu 3 kwietnia 2013 r. wpłynął kolejny wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu
Rozpoznanie kolejnego wniosku (drugiego) winno nastąpić w kontekście art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym " postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane w skutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, lub nawet prawomocne", z uwzględnieniem przepisów materialnych stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy.
Skarżąca poczynając od pierwszego wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez sprzeciw, powtórny wniosek o przyznanie prawa pomocy z dnia 3 kwietnia 2013 r. - aktualnie rozpoznawany, konsekwentnie uchyla się od przedstawienia informacji o sytuacji swojej sytuacji materialnej i rodzinnej. Wniosek z dnia 3 kwietnia 2013 r. uzasadniony został faktem, iż posiada kuchnie i pokój o łącznej powierzchni 15 m2, emeryturę w wysokości 747,31 zł, fiata 126 p. W ocenie referendarza informacje przedstawione przez skarżącą we wniosku o przyznanie prawa pomocy były niewystarczające do oceny jej rzeczywistej sytuacji majątkowej i rodzinnej, w związku z czym działając na zasadzie art. 255 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. wezwano ją do przekazania w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania następujących informacji:
- - oświadczenie czy skarżąca prowadzi gospodarstwo domowe sama czy z innymi osobami, jeżeli tak to należy wykazać te osoby, podając informacje o stopniu pokrewieństwa tych osób, ich stanie majątkowym i ich źródłach;
- - gdzie mieszka i czyją własność stanowi przedmiotowa nieruchomość udokumentowanie miesięcznych wydatków związanych z koniecznym utrzymaniem, w tym kserokopii rachunków i faktur za media za ostatni okres rozliczeniowy oraz innych potwierdzających wydatki konieczne.
W przypadku zaległości z tytułu opłat za media należy przedstawić aktualne zaświadczenie z właściwych organów potwierdzających tę okoliczność;
- - przedstawienie historii rachunku bankowego skarżącej za ostatnie trzy miesiące ewentualnie w razie braku rachunku ostatni odcinek pobieranego świadczenia;
- - oświadczenie czy skarżąca korzysta z pomocy opieki społecznej, jeśli tak to w jakim zakresie.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w piśmie z dnia 30 kwietnia 2013 r. oświadczyła, iż utrzymuje się jedynie z emerytury w wysokości 744,31 zł. Odcinek pobieranego świadczenia dołączyła do pisma. Co do innych kwestii wymagających wyjaśnienia a poruszonych w wezwania z dnia 25 kwietnia 2013 r. nie odniosła się w ogóle.
Jak wynika z powyższego skarżąca nie powołała żadnych nowych okoliczności kształtujących stan faktyczny sprawy, w zakresie rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Mimo kolejnego wezwania nie przedstawiła ona jakichkolwiek informacji dotyczących stanu majątkowego i rodzinnego. Nie przedstawił tez żadnych dokumentów obrazujących jej wydatki konieczne. W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała w żaden sposób, że jej sytuacja pogorszyła się.
Zdaniem orzekającego nie straciły na aktualności rozważanie odnośnie okoliczności (które spowodowały, że wniosek skarżącego z dnia 18 grudnia 2013 r. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika został oddalony), zawarte we wcześniejszych postanowieniach wydanych w tym zakresie a w szczególności w postanowieniu WSA z dnia 20 marca 2013 r. Skarżąca nie wykazała, iż znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie jej prawa pomocy.
Stąd mając powyższe na względzie Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 165 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270).