Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. odmówił B. P. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis niniejszego postanowienia został doręczony skarżącej w dniu 26 czerwca 2017 r. (k-56 akt sądowych).
Postanowieniem z dnia 26 września 2017 r. ustanowiono dla skarżącej B. P. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.. Zarządzeniem Dziekana ORA w K. z dnia 13 października 2017 r. dla skarżącej ustanowiono pełnomocnika w osobie adw. E. T.. Pismem z dnia 23 października 2017 r. pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie sądu z dnia 12 czerwca 2017 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że zarządzenie ORA z dnia 13 października 2017 r. zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 16 października 2017 r. i niezwłocznie po tej dacie rozpoczął on swoje działania w przedmiotowej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Oznacza to, iż strona nie jest zobowiązana w postępowaniu o przywrócenie terminu do udowodnienia braku swej winy, wystarczy bowiem, że uprawdopodobni tę okoliczność.
Zatem przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności.
W sprawie niniejszej należy ocenić, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pełnomocnik skarżącej złożyła w wymaganym siedmiodniowym terminie od ustania przyczyny jego uchybienia. Jak wynika bowiem z akt i z wyjaśnień pełnomocnika, w dniu 16 października 2017 r. odebrała zarządzenie Dziekana ORA o wyznaczeniu i w otwartym siedmiodniowym terminie złożyła wniosek o przywrócenie terminu. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu dokonano również spóźnionej czynności, bowiem złożono zażalenie, jak wymaga tego art. 87 § 4 P.p.s.a.
W ocenie sądu, wskazane w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu okoliczności uprawdopodabniające brak winy w jego uchybieniu są przekonujące i prowadzą do uwzględnienia wniosku, jak też sąd stwierdził z urzędu inne okoliczności uzasadniające uwzględnienie wniosku.
Mając powyższe na uwadze, oraz uwzględniając fakt wniesienia w sprawie niniejszej wniosku o przywrócenie terminu podlegającego rozpoznaniu, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.