Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 17 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1614/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia NSA Anna Szkodzińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 17 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi G.S. i R.S. na postępowanie prowadzone przez Wojewodę

Sentencja

postanawia:

  1. skargę odrzucić

Uzasadnienie

G.S. i R.S. wnieśli, za pośrednictwem Wojewody, skargę, w której zarzucili, że Wojewoda prowadzi postępowanie w sprawie nr [...] bez podstawy prawnej, z naruszeniem przepisu art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. – dla działki nr 1. Podnieśli, że działka ta już w 1998 r. stanowiła własność Gminy Z., nie jest więc dopuszczalne prowadzenie co do niej postępowania w trybie wskazanego przepisu.

Przekazując skargę Sądowi Wojewoda wniósł o jej odrzucenie podnosząc, że jest ona niedopuszczalna. Wojewoda przekazał Sądowi akta trwającego postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nabycia z mocy prawa z dniem 1 stycznia 1999 r. przez Gminę Z. nieruchomości zajętych pod drogę, w tym między innymi działki nr 1.

Sąd zważył:

Stosownie do przepisu art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i rozpoznając skargi na:

  1. 1) decyzje administracyjne;
  2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
  3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
  4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
  5. 5) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
  6. 6) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
  7. 7) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
  8. 8) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
  9. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-5.

W kompetencjach sądów administracyjnych nie mieści się kontrola merytorycznej zasadności wszczęcia i prowadzenia postępowania administracyjnego, które nie zostało zakończone decyzją podlegającą zaskarżeniu. Sąd kontroluje prawidłowość przebiegu postępowania i poprawność przyjętych podstaw prawnych badając zgodność z prawem decyzji administracyjnej wydanej po wyczerpaniu trybu odwoławczego i następnie zaskarżonej do sądu. W toku trwającego postępowania administracyjnego przedmiotem skargi do sądu może być bezczynność organu lub przewlekłość postępowania, ale te skargą G.S. i R.S. nie zostały objęte.

Przyznać więc należy rację organowi, że wniesiona skarga jest niedopuszczalna. Taka zaś skarga, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ppsa podlega odrzuceniu. Dlatego też orzeczono jak w postanowieniu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.