Uzasadnienie
T. D. S.A. z siedzibą w K., reprezentowana przez pełnomocnika adwokata M. M., złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewody z dnia 26 października 2018 r. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ograniczenia korzystania z nieruchomości. Do skargi załączono pełnomocnictwo dla adwokata M. M. udzielone przez Prokurenta Samoistnego Oddziałowego T. D. S.A. Oddział w K. – J. D..
Zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2019 r., doręczonym stronie, wezwano skarżącą spółkę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. poprzez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do udzielana pełnomocnictw i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej.
W dniu 4 lutego 2019 r. T. D. S.A. z siedzibą w K., w odpowiedzi na powyższe wezwanie, przedłożyła wydruk z KRS, pełnomocnictwo nr [...] z dnia 12 czerwca 2018 r. oraz umowę z dnia 18 maja 2015 r. na okoliczność wykazania prawidłowości udzielonego pełnomocnictwa w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 poz. 1302) - dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Do braków formalnych skargi zalicza się udzielenie pełnomocnictwa, co wynika z treści art. 37 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie, skarga T. D. S.A. z siedzibą w K. zawierała braki formalne uniemożliwiające nadanie jej prawidłowego biegu. Ze skargi oraz innych pism pochodzących od spółki wynika, że skarżącym jest T. D. S.A. z siedzibą w K. (centrala), nie T. D. S.A. Oddział w K.. Natomiast z przedłożonego przez spółkę wydruku z KRS-u wynika, że dla centrali spółki przewidzianym sposobem jej reprezentacji jest dwóch członków zarządu łącznie lub jeden członek zarządu łącznie z prokurentem. Pełnomocnictwo dla adwokata M. M., przedłożone wraz ze skargą, zostało udzielone przez Prokurenta Samoistnego Oddziałowego T. D. S.A. Oddział w K. – J. D.. Jak wynika zatem z powyższego pełnomocnictwo do reprezentowania T. D. S.A. z siedzibą w K. w niniejszym postępowaniu zostało udzielne przez osobę nieuprawnioną. W konsekwencji należy przyjąć, że skarżąca spółka, pomimo wezwania, nie uzupełniła braku formalnego skargi.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.