Uzasadnienie
Postanowieniem z 3 września 2007r., sygn. akt II SA/Kr 166/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe ze skarg A. Sp. z o.o. i J. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki.
Postanowieniem z 26.02.2008r., sygn. akt II SA/Kr 166/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną.
W dniu 23 maja 2008r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek J. F. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Następnie wnioskodawca pismem z dnia 2.06.2008r. został wezwany do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W dniu [...] lipca 2008r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydał zarządzenie, mocą którego pozostawił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu bez rozpoznania.
Zarządzenie to wraz z pouczeniem o prawie do wniesienia sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia, doręczono w dniu 25 lipca 2008r.
Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu l sierpnia 2008r.
Tymczasem sprzeciw J. F. od zarządzenia Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18.07.2008r., sygn. akt 166/06, wpłynął do Sądu w dniu 5 sierpnia 2008r. nadany przesyłką poleconą w dniu 2 sierpnia 2008r. w Urzędzie Pocztowym S.
Wniesienie sprzeciwu przez J. F. nastąpiło zatem z uchybieniem terminu określonego w przepisie art. 259 par. l cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jednocześnie Sąd informuje, iż obowiązująca regulacja normatywna nie przywiduje możliwości wniesienia sprzeciwu na zarządzenie referendarza wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalające wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270), który mówi, iż sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego niezawierający uzasadnienia.
Sygn. akt II S A/Kr 166/06
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 3 września 2007r., sygn. akt II SA/Kr 166/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe ze skarg A. Sp. z o.o. i J. F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki.
Postanowieniem z 26.02.2008r., sygn. akt II SA/Kr 166/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną.
W dniu 23 maja 2008r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek A. Sp. z o.o. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Następnie wnioskodawca pismem z dnia [...].06.2008r. został wezwany do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W dniu [...] lipca 2008r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydał zarządzenie, mocą którego pozostawił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu bez rozpoznania.
Zarządzenie to wraz z pouczeniem o prawie do wniesienia sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia, skarżący odebrał w dniu 25 lipca 2008r.
Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu l sierpnia 2008r.
Tymczasem sprzeciw A. Sp. z o.o. od zarządzenia Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18.07.2008r., sygn. akt 166/06, wpłynął do Sądu w dniu 5 sierpnia 2008r. nadany przesyłką poleconą w dniu 2 sierpnia 2008r. w Urzędzie Pocztowym S.
Wniesienie sprzeciwu przez A. Sp. z o.o. nastąpiło zatem z uchybieniem terminu określonego w przepisie art. 259 par. l cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Jednocześnie Sąd informuje, iż obowiązująca regulacja normatywna nie przywiduje możliwości wniesienia sprzeciwu na zarządzenie referendarza wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalające wniosek o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art.259 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), który mówi, iż sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego niezawierający uzasadnienia.
Sygn. akt II S A/Kr 166/06
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym odrzucił skargę kasacyjną. A. Sp. z o.o. (zwanego dalej skarżącym) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 września 2007r., sygn. akt II SA/Kr 166/06.
Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 marca 2008r. wraz z uzasadnieniem i pouczono go o możliwości złożenia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Wskazano także, iż zażalenie powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem, bądź radcą prawnym.
Zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26.02.2008r. zostało wniesione osobiście przez stronę skarżącą w dniu 10 marca 2008r. (data nadania przesyłki pocztowej).
Ze względu na fakt, iż zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2008r. odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3.09.2007r., wniesione zostało przez stronę skarżącą osobiście, wbrew prawidłowemu pouczeniu o zasadach składania tego środka zaskarżenia oraz mając na uwadze treść art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym sąd odrzuca zażalenie na posiedzeniu niejawnym wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne, należało je jako niedopuszczalne odrzucić.
Sygn. akt II S A/Kr 166/06
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym, odrzucił skargę kasacyjną A. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 września 2007r., sygn. akt II SA/Kr 166/06.
Postanowienie to zostało doręczone J. F. (zwanego dalej skarżącym) w dniu [...] marca 2008r. wraz z uzasadnieniem i pouczono go o możliwości złożenia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Wskazano także, iż zażalenie powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem, bądź radcą prawnym.
Zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26.02.2008r. zostało wniesione osobiście przez stronę skarżącą w dniu 10 marca 2008r. (data nadania przesyłki pocztowej).
Ze względu na fakt, iż zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2008r. odrzucające skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3.09.2007r., wniesione zostało przez stronę skarżącą osobiście, wbrew prawidłowemu pouczeniu o zasadach składania tego środka zaskarżenia oraz mając na uwadze treść art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), zgodnie z którym sąd odrzuca zażalenie na posiedzeniu niejawnym wniesione po terminie lub z innych przyczyn niedopuszczalne, należało je jako niedopuszczalne odrzucić.