Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 marca 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1663/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę J.M. na decyzję nr [....] [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 października 2013 r. znak [....] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Od powyższego wyroku wniesiona została skarga kasacyjna, sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, wezwaniem z dnia 20 maja 2014 roku, doręczonym w dniu 26 maja 2014 r., pełnomocnik skarżącego – r. pr. M.J. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez nadesłanie trzech egzemplarzy odpisów skargi kasacyjnej – w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Termin do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie w dniu 2 czerwca 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej w skrócie P.p.s.a.), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w terminie.
Mimo prawidłowego zawiadomienia pełnomocnika na podany w skardze kasacyjnej adres, wymienione w wezwaniu z dnia 20 maja 2014 r. braki formalne skargi nie zostały usunięte.
Z uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego, podjętej w składzie siedmiu sędziów w dniu 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, wynika, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy skarżącego obciąża ryzyko wyboru profesjonalnego pełnomocnika. Pełnomocnik jest wyposażony przez mocodawcę w umocowanie do dokonywania czynności prawnych w imieniu i ze skutkami dla mocodawcy. Zatem mocodawca (strona) ponosi ryzyko ujemnych skutków działania bądź zaniechania profesjonalnego pełnomocnika procesowego (por. m.in. postanowienia NSA: z dnia 11 stycznia 2012 r., sygn. akt I GZ 231/11; z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. akt II OZ 2/12).
Mając powyższe na uwadze, Sąd, działając na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił odrzucić skargę.
Zwrot kosztów orzeczono na zasadzie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zgodnie z którym zwrot całości uiszczonego wpisu przysługuje skarżącemu od pisma odrzuconego lub cofniętego. Z uwagi na fakt, że skarżący uiścił wpis w kwocie 250 zł, kwota ta z urzędu podlega zwrotowi.