Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2000 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], na podstawie art. 58 § 1 i 2 oraz art. 59 § 2 kpa odmówiło Z. D. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia [...] lutego 2000 r. o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku [...] na działkach nr [...], [...] i [...] oraz w części pasa drogowego ul. [...] w K. W uzasadnieniu postanowienia Kolegium podało, że decyzja została doręczona Z. D. w dniu 22 lutego 2000 r. Z. D. w dniu 5 czerwca 2000 r. złożył w Kolegium odwołanie prosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Twierdził, że został przez inwestora wprowadzony w błąd. Ten bowiem zapewniał, że projektowana inwestycja to mały punkt usługowy, a tymczasem budynek objęty projektem budowlanym okazał się zakładem [...] o dużych rozmiarach.
Obiekt będzie -zdaniem odwołującego się - uciążliwy dla otoczenia, będzie przesłaniał działkę i nie będzie harmonizował z otoczeniem. Kolegium wyjaśniło, że zgodnie z art. 58 § l kpa termin przywraca się na prośbę zainteresowanego, jeśli ten uprawdopodobni,, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Argumenty odwołującego się co do przyczyn niezłożenia odwołania w terminie nie stanowią okoliczności uzasadniających przywrócenie terminu. Przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z. D. zarzucił, że Kolegium wadliwie rozpoznało jego wniosek, bowiem w piśmie z dnia 5 czerwca 2000 r. wnosił on o unieważnienie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, a nie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. To, że termin do wniesienia odwołania nie został zachowany jest rzeczą oczywistą. Organ zajął się tą formalną kwestią, pomijając sedno sprawy tj. "uchybienia decyzji w stosunku do ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o oddalenie skargi powtarzając motywy swego rozstrzygnięcia. Dodało, że Z. D. odwołanie zawierające wniosek o przywrócenie terminu, datowane 30 maja 2000 r. złożył osobiście w Kolegium w dniu 5 czerwca 2000 r. Niezależnie od tego w dniu 8 czerwca 2000 r., również osobiście, złożył, także datowany na 30 maja 2000 r., wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza z dnia [...] lutego 2000 r. W związku z tym wnioskiem, w dniu [...] lipca 2000 r., zapadła decyzja Kolegium o odmowie stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji Burmistrza.
W związku z wejściem w życie z dniem l stycznia 2004 r. ustaw: z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych i z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez wojewódzki sąd administracyjny, na podstawie przepisów ustawy ostatnio wymienionej /w skrócie - psa/.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W aktach sprawy znajdują się dwa pisma Z. D. datowane na 30 maja 2000 r.: jedno, z prezentatą Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2000 r. zatytułowane "Odwołanie dot. uchylenia decyzji..." i zaczynające się od słów "Niniejszym wnoszę o przywrócenie mi terminu odwoławczego.... oraz o uchylenie decyzji...", oraz drugie z prezentatą Kolegium z dnia [...] czerwca 2000 r. zatytułowane "Odwołanie dot. unieważnienia.." zaczynające się od słów "Niniejszym wnoszę o stwierdzenie nieważności.."
W piśmie złożonym w dniu 5 czerwca 2000 r. Z. D. swe intencje określił jednoznacznie. Nie było żadnego powodu, dla którego organ miałby pismu temu nadać inne znaczenie, niż wynikało to z precyzyjnie sformułowanych w nim wniosków. Skoro zaś złożony został wniosek o przywrócenie terminu, to organ zobowiązany był do jego rozpatrzenia. Od tego obowiązku nie zwalniał organu fakt złożenia przez odwołującego się także wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza.
Zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia motywy w pełni zasługują na aprobatę. Podane we wniosku o przywrócenie terminu przyczyny opóźnienia w ogóle nie mogą być postrzegane w kategorii usprawiedliwienia tego opóźnienia w rozumieniu przepisów kpa. Powzięcie przez stronę po upływie terminu do wniesienia odwołania przekonanie o wadliwości decyzji nie może stanowić uzasadnienia przywrócenia terminu. Uchybienie terminu może usprawiedliwiać tylko przeszkoda faktyczna, realnie uniemożliwiająca wykonanie czynności, a nie deklarowany brak świadomości co do niezgodności decyzji z prawem.
Z tego powodu, skargę jako nieuzasadnioną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało oddalić.