Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 lipca 2000r znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., na podstawie art. 134 kpa stwierdził, że odwołanie M. W. od decyzji wydanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...].03.2000r. znak [...] w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości wentylacji w budynku mieszkalnym położonym w G. nr [...], zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego do jego wniesienia w art. 129 § 2 kpa.
W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że opisana wyżej decyzja została doręczona odwołującej się w dniu 13.03.2000r.
Odwołanie od decyzji wraz z prośbą o przywrócenie terminu wniesiono w dniu 22.05.2000r.
Tym samym czternastodniowy termin do wniesienia odwołania, który przysługiwał stronie zgodnie z art.129 § 2 kpa i o którym strona została pouczona w treści decyzji, nie został dotrzymany.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] lipca 2000r odmówił jego przywrócenia.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie M. W. wniosła o przywrócenie jej uchybionego terminu.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Zgodnie z treścią art. 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134 ustawy/.
Podkreślenia wymaga, że każde uchybienie terminu do wniesienia odwołania powoduje, że organ odwoławczy ma obowiązek stwierdzić to uchybienie (art. 134 k.p.a.), chyba że strona domaga się przywrócenia uchybionego terminu stosownie do art. 58 i nast. k.p.a., a wniosek ten zostanie uwzględniony /por. wyrok NSA z dnia 18.10.1995r SA/Gd 2865/94A Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Kategoryczne określenie "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie temu obowiązkowi stanowiłoby rażące naruszenie prawa (art. 156 § 1 pkt 2 kpa). Dlatego też uznać należy, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Stosownie do treści art. 145 § 1 pkt c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Wobec powyższego, na podstawie art. 151 cytowanej ustawy, należało orzec jak w sentencji.