Uzasadnienie
W dniu 3 lipca 2014 r. Burmistrz B. wydał decyzję znak: [...] o przekształceniu w prawo własności prawa użytkowania wieczystego położonej w J. nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...].
Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. rozpatrzyło wniosek Z.R. i postanowieniem z dnia 16 października 2014 r. znak: [...] odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od opisanej wyżej decyzji Burmistrza B. W skardze na ww. postanowienie SKO w T. Z.R. zawarł wniosek o wstrzymanie decyzji Burmistrza B. z 3 lipca 2014 r. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że wykonanie tej decyzji spowoduje obciążenie go znacznymi kosztami, co może zagrozić prawidłowemu funkcjonowaniu działalności gospodarczej prowadzonej przez niego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z treści przytoczonego przepisu jednoznacznie wynika, że wstrzymanie wykonania orzeczone przez sąd administracyjny może dotyczyć zaskarżonego aktu. Ponadto zwrócić należy uwagę na art. 134 § 1 ppsa, który wyraźnie stanowi, że sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy.
Odnosząc powyższe rozważania do okoliczności zaistniałych w niniejszej sprawie, podkreślić należy, że przedmiotem zaskarżenia jest jedynie postanowienie SKO w T. z dnia 16 października 2014 r. znak: [...] o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza B. z dnia 3 lipca 2014 r. Zatem, jeżeli w wyniku rozpoznania skargi Z.R. WSA w Krakowie dojdzie do przekonania, że postanowienie to zostało wydane z naruszeniem prawa, Sąd uchyli to postanowienie, jednak w granicach niniejszej sprawy nie mieści się orzekanie o prawidłowości decyzji Burmistrza B. z dnia 3 lipca 2014 r. Skoro zaś kwestia prawidłowości decyzji Burmistrza B. nie jest przedmiotem niniejszej sprawy, to niezasadnie skarżący domagał się, by w sprawie skargi na postanowienie SKO w T. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania orzekać o wstrzymaniu decyzji Burmistrza B. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 4 i 5 ppsa.