Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. odrzucił skargę W.N. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 grudnia 2014 r. znak: [...]. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 lutego 2015 r. wezwano pełnomocnika W.N. do uzupełnienia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Odpis tego zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 2 marca 2015 r. W zakreślonym terminie nie złożono stosownego pełnomocnictwa, zaś w dniu 10 marca 2015 r. radca prawny A.K. poinformował, że pełnomocnictwo do reprezentowania W.N. zostało przedłożone do akt sprawy o sygn. I SA/Kr 106/15 i I SA/Kr 107/15.
Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 26 marca 2015 r. Pełnomocnik w dniu 2 kwietnia 2015 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia pełnomocnictwa. W uzasadnieniu wniosku podano, że brak nadesłania pełnomocnictwa w zakreślonym przez Sąd terminie spowodowany został tym, że W.N, pomimo otrzymania stosownego pouczenia od swojego pełnomocnika, nie dostarczył dokumentu pełnomocnictwa, który mocodawca dostarczył dopiero po licznych ponagleniach ze strony pełnomocnika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 § 1 i 2 ppsa wniosek o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącej uprawdopodobnił, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony w terminie określonym w art. 87 § 1 ppsa, lecz we wniosku tym nie uprawdopodobniono, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło bez winy strony.
Podkreślić należy, że "Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi mogą być na przykład nagła choroba lub błędne pouczenie sądu" (tak NSA w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OZ 246/08).
Ponadto zgodnie z utrwalonym orzecznictwem "Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku." (tak NSA w wyroku z dnia 28 czerwca 2007 r. sygn. akt II OSK 479/07 – powołane orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu z treści samego wniosku o przywrócenie terminu wynika, że uchybienie terminu do przedłożenia pełnomocnictwa nastąpiło z winy skarżącego. Skoro bowiem pełnomocnik W.N. poinformował go o konieczności dostarczenia dokumentu pełnomocnictwa, a skarżący, pomimo zapewnień ze swojej strony, nie przekazał pełnomocnikowi wymaganego dokumentu, to oczywistym jest, że skarżącemu można przypisać winę w uchybieniu terminu. Brak dostarczenia przez skarżącego, który był świadomy ciążącego na nim obowiązku, dokumentów potrzebnych do uzupełnienia braków formalnych skargi, niewątpliwie może być uznany za brak wykazania należytej staranności.
W związku z powyższym Sąd uznał, że nie został uprawdopodobniony brak winy w uchybieniu terminu i orzekł jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 oraz art. 87 § 2 ppsa.