Uzasadnienie
M.P.-Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] września 2011 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych. Skarżąca wniosła jednocześnie o wstrzymanie wykonania decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że 4 października 2011 r. po utrzymaniu w mocy decyzji I instancji inwestor rozpoczął roboty budowlane przekraczające zarówno zakres prac porządkowych na działce nr [...], jak i zakres projektu budowlanego zamiennego. Skarżąca podniosła, że inwestor nawiózł znaczne masy ziemi na swoją nieruchomość, które służyły do dalszego podwyższenia terenu, czego nie przewidywał projekt zamienny ani pozwolenie na wznowienie robót budowlanych. Taki stan rzeczy sprawia, że realizowane bezprawnie prace powodują dalsze szkody na nieruchomości należącej do skarżącej w związku ze zwiększonym napływem wód gruntowych i powierzchniowych z podwyższonego terenu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej ppsa, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Okoliczności wskazane we wniosku nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca nie podała argumentów świadczących o tym, że realizacja inwestycji objętej pozwoleniem na budowę spowoduje ziszczenie się przesłanek określonych w cytowanym art. 61 § 3 p.p.s.a., a jedynie wskazała, że inwestor bezprawnie nadsypuje ziemi i podwyższa teren działki. Skoro przedmiotowe roboty nie zostały objęte zakresem pozwolenia na wznowienie robót budowlanych to nie można uznać, że nieodwracalne szkody o których mowa we wniosku są skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.