Uzasadnienie
Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 21 września 2010 r., znak: [...] powołując się na art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn.: Dz.U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118 ze zm.) nałożył na inwestora W. L. obowiązek uzupełnienia do dnia 29 października 2010 r. dokumentów przedłożonych wraz z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę o cztery egzemplarze projektu budowlanego dla całego zakresu inwestycji. W uzasadnieniu postanowienia zawarto informację, że nieuzupełnienie dokumentacji spowoduje wydanie decyzji o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oraz pouczono, że na postanowienie nie służy zażalenie.
W skardze z dnia 25 października 2010 r. złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie W. L. zaskarżył m.in. powyższe postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 21 września 2010 r., znak: [...], zarzucając naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to: art. 35 k.p.a. oraz art. 158 k.p.a. (nieuwzględnienie decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 15 czerwca 1998 r. Nr [...]) i wnosząc o uchylenie powyższego postanowienia. Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2011 r. sygn. II SA/Kr 1405/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę ze skargi W. L. na powyżej wymienione postanowienie.
Skarga została złożona za pośrednictwem Wojewody [...], który pismem dnia 24 listopada 2010 r. przesłał ją według właściwości do Urzędu Miasta K.. Pismem z dnia 8 grudnia 2010 r. Zastępca Dyrektora Wydziału UM ustosunkował się do skargi podnosząc, że przedmiotowe postanowienie nie podlegało zaskarżeniu w administracyjnym toku instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na określone kategorie postanowień, tj. na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty oraz postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
Zaskarżone postanowienie ma charakter aktu procesowego, a zatem nie należy do kategorii postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty. Postanowienie to nie kończy również postępowania w sprawie, a stanowi jedynie akt poprzedzający wydanie decyzji administracyjnej, która jest aktem administracyjnym kończącym postępowanie w przedmiocie pozwolenia na budowę i zatwierdzenia projektu budowlanego. Na postanowienie wzywające do przedłożenia dodatkowych dokumentów określonych przepisami prawa, a potrzebnych organowi do wydania decyzji w sprawie nie służy również zażalenie, jak prawidłowo wskazano w uzasadnieniu tego postanowienia. Zażalenia na tego rodzaju postanowienie nie przewidują ani przepisy k.p.a., ani przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. jedn.: Dz.U. z 2006 r., nr 156, poz. 1118 ze zm.), a zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a. na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi.
Art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlany, na podstawie którego wydano zaskarżone postanowienie stanowi jedynie, że w razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w art. 35 ust. 1, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. Zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie nie jest również postanowieniem wydanym w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym.
Mając powyższe na uwadze należało skargę na postanowienie Prezydenta Miasta K. z dnia 21 września 2010 r., znak: [...] złożoną przez W. L. odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiącego, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Przedmiotowe postanowienie będzie podlegało kontroli sądowoadministracyjnej w postępowaniu ze skargi na decyzję kończącą postępowanie administracyjne w sprawie, o ile na decyzję tę zostanie złożona skarga do sądu administracyjnego.