Uzasadnienie
"P." - Zakład Nieruchomości w K. wniósł w dniu [...] stycznia 1998 roku podanie o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego ostateczną decyzją Kierownika Urzędu Rejonowego w K. z dnia [...] grudnia 1996 roku, nr [...], dotyczącą oddania w użytkowanie wieczyste działki nr [...] obręb [...] K. w K.. Sprawa została ostatecznie załatwiona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., które decyzją z dnia 12 czerwca 2003 roku, znak [...] uchyliło decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] września 2002 roku, znak [...] i orzekło, że kwestionowana decyzja Kierownika Urzędu Rejonowego w K. została wydana z naruszeniem prawa, jednocześnie odmawiając jej uchylenia ze względu na upływ terminu przewidzianego w art. 146 § l k.p.a. Na po wyższą decyzję organu drugiej instancji skargę w terminie do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wniosły "P." S. A. - Centrala Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w K..
Środek zaskarżenia podpisali dyrektor M. C. i zastępca dyrektora J. W.. Do skargi nie został dołączony odpis z Krajowego Rejestru Sądowego - Rejestru Przedsiębiorców ani żaden inny dokument, świadczący o umocowaniu osób podpisanych pod skargą do reprezentowania strony skarżącej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie.
Na rozprawie w dniu 26 listopada 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił zobowiązać stronę skarżącą do przedłożenia w terminie 14 dni dokumentu wykazującego że osoby podpisane pod skargą są uprawnione do jej reprezentacji, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu został przedłożony akt notarialny Nr Repertorium A - [...], sporządzony w dniu [...] maja 2005 roku, potwierdzający udzielenie pełnomocnictwa między innymi M. C. i J. W. do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki "P." SA w W. w sprawach dotyczących zaciągania zobowiązań oraz rozporządzania prawami majątkowymi związanymi z zakresem działania Oddziału Gospodarowania Nieruchomościami w K., który został utworzony Zarządzeniem nr [...] z dnia [...] marca 2005 r. wydanym na podstawie statutu Spółki. Przedłożony został także odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego dla "P." S.A., z którego wynika, że osoby podpisane pod skargą nie są i nie były członkami organów ani prokurentami strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż w myśl art. 97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 roku i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), co w niniejszej sprawie czyni właściwym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Zgodnie z art. 28 § l p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne, mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Brak wykazania umocowania stanowi brak formalny pisma procesowego, zaś jego nie uzupełnienie w wyznaczonym przez sąd administracyjny terminie skutkuje - w myśl art. 58 § l pkt 3 p.p.s.a. odrzuceniem skargi (tak Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 9 lutego 2005 roku, sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91).
W niniejszej sprawie skarga, podpisana przez M. C. i J. W. wniesiona została w imieniu "P." S. A. - Centrala Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w K.. Pomijając kwestię przekształcenia podmiotu, występującego w sprawie - stroną postępowania administracyjnego były "P." S.A. Zakład Nieruchomości K., zaś skargę złożyły "P." - Centrala Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w K., wskazać należy przede wszystkim, iż pomimo wezwania strona skarżąca nie wykazała umocowania podpisanych pod skargą osób do jej reprezentacji. Skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego została złożona w dniu [...] lipca 2003 roku, zaś złożone na wezwanie Sądu dokumenty, w szczególności akt notarialny, stanowią dowód umocowania M. C. i J. W. do reprezentacji "P." - Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w K., a zatem innej jednostki niż wnosząca skargę i to jednostki, która powstała na podstawie cyt. wyżej Zarządzenia prawie dwa lata po złożeniu skargi przez "P." S.A - Centrala Zakład Gospodarki Nieruchomościami w K.. Nie wykazane zatem zostało aby osoby podpisane pod skargą mocowane były do reprezentacji lub działania imieniem strony skarżącej "P." S.A - Centrala Zakład Gospodarki Nieruchomościami w K..
Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia za podstawę przyjmując cyt. art. 58 § l pkt 3 p.p.s.a.