Uzasadnienie
postanowienia z dnia 25 stycznia 2012r.
Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
W myśl § 5 cyt. przepisu postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
W przedmiotowym wypadku strona skarżąca, w skardze na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2011r., nr [...], którym uchylono w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] października 2010r., znak: [...], którym zawieszono postępowanie w sprawie wybudowania drogi o długości około 1,5 km od żwirowni w J. do drogi powiatowej w C. (ul. [...]) wraz z mostem na Z. do czasu uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez Burmistrza C., z uwagi na brak podstaw do zawieszenia.
W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podała okoliczności, mające wskazywać na wadliwość zaskarżonego postanowienia i ogólnikowo okoliczności na uzasadnienie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.
Jak natomiast wynika z treści zacytowanego na wstępie przepisu, przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, mogą być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak więc same okoliczności dotyczące wadliwości zaskarżonego postanowienia nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia takiego wniosku.
Mając ponadto na uwadze przedmiot zaskarżonego postanowienia należy wskazać, że jego wykonanie czyli wyeliminowanie z obrotu prawnego postanowienia PINB w B. z dnia [...] października 2010r. nie może prowadzić do spowodowania nieodwracalnych, bądź też trudnych do odwrócenia skutków. Z akt administracyjnych wynika bowiem, że w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do stwierdzenia, że uchylenie postanowienia o zawieszeniu postępowania legalizacyjnego w sprawie zarówno drogi od żwirowni w J. do drogi powiatowej w C. jak i mostu na potoku [...], może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Tym samym nie spełnione pozostały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, w związku z czym uznając wniosek za nieuzasadniony, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.