Uzasadnienie
[...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 oraz 127 § 2 kpa i na podstawie art. 92 w związku z art.97 ust 5 Ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 o Policji (tekst jedn. Dz. U. nr 7 z 2002, poz.
58) oraz § 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego wydanego z upoważnienia ustawowego, po rozpatrzeniu odwołania W. P. od decyzji nr [...] Komendanta Miejskiego Policji w [...] - uchylił powyższą decyzję w części dotyczącej daty cofnięcia i uchylenia uprawnień i orzekł, że cofnięcie i utrata uprawnień do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego nastąpiła z dniem [...].10.2002 r.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że W. P. zatrudniony jest w Komendzie Miejskiej Policji w [...] od [...] maja 1991 r. Wraz z rodziną zamieszkuje w [...] przy ul. [...] w lokalu mieszkalnym stanowiącym własność Gminy [...], którego najemcą jest matka policjanta. Skarżący uzyskał prawo do świadczenia od dnia [...].05.1994 r. na mocy decyzji Komendanta Rejonowego Policji w [...] z dnia [...].06.1994r. Z dniem [...].04.2003 r. zostało wszczęte postępowanie administracyjne w myśl przepisów art. 61 § 4 kpa, o ustalenie uprawnień skarżącego do równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego. W dniu [...].05.2003 r. Komendant Miejski Policji w [...] wydał decyzję nr [...]o cofnięciu uprawnień policjanta do świadczenia z dniem [...].07.2003 r. i uchylił z tym dniem decyzję nr [...] z dnia [...].12.1997r. Komendanta Rejonowego Policji w [...] o przyznaniu równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego.
Podstawę wydania decyzji stanowił przepis art. 92 ust. 2 Ustawy o Policji i § 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia MSWiA z dnia 28.06.2002 r. Dalej organ stwierdza, że od powyższej decyzji funkcjonariusz złożył w ustawowym terminie odwołanie do [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji, w którym podnosi, że sprawa została rozstrzygnięcia bez dostatecznego przeanalizowania okoliczności, które skarżący zawarł w pismach do organu.
Organ II instancji po rozpoznaniu sprawy z trybie odwoławczym stwierdził, co następuje
W. P. jako funkcjonariusz Komendy Miejskiej Policji w [...], zamieszkujący w lokalu mieszkalnym, którego najemcą jest matka, posiadał prawo do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego do czasu, gdy ustąpiły przesłanki uzasadniające dalszą wypłatę świadczenia. Organ I instancji jako datę cofnięcia uprawnień uznał datę wejścia w życie przepisów rozporządzenia MSWiA z dnia 28.06.2002r., tj. 20.07.2002 r. Zacytowany przez organ przepis § 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia określający, że "równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego przyznaje się policjantowi w służbie stałej jeżeli w miejscu pełnienia służby lub w miejscowości pobliskiej on sam lub członkowie jego rodziny, o których mowa w art. 89 ustawy z dnia 6 kwietnia o Policji nie posiadają domu jednorodzinnego, domu mieszkalno-pensjonatowego lub lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość, będącego przedmiotem własności lub współwłasności policjanta lub członków jego rodziny, o których mowa w art. 89 ustawy o Policji" może stanowić podstawę decyzji dotyczącej utraty uprawnień policjanta do świadczenia, ale od dnia gdy żona stała się współwłaścicielką nieruchomości położonej w [...] w części ułamkowej wynoszącej 3/16, a to nastąpiło w dniu [...].10.2002 r. postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] sygn. akt [...] z wniosku teściowej policjanta z dnia [...].09.2002 r. Organ podnosi, że do dnia [...].10.2002 r. nieruchomość była przedmiotem spadku, a nie współwłasnością żony policjanta.
W świetle powyższego orzeczenie o cofnięciu uprawnień policjanta do świadczenia organ mógł wydać dopiero od dnia [...].10.2002 r. Odnosząc się do poprzedniego okresu, stwierdza dalej organ, tj. od [...].07 - [...].10.2002r, żona policjanta występowała w charakterze spadkobiercy, a nie współwłaściciela określonej nieruchomości. Gdyby w okresie tym skarżący zajmował z żoną dom mieszkalny będący przedmiotem spadku, mógłby mieć zastosowanie przepisy § 1 ust.2 pkt 5 cytowanego rozporządzenia. Wówczas organ miałby obowiązek ustalić czy udział w spadku żony policjant odpowiadał co najmniej dwóm normom zaludnienia. Sytuacja taka nie zaistniała, rodzina policjanta, jak wynika z akt nadal zamieszkiwała w lokalu mieszkalnym w [...] przy ul. [...]. Policjant zgodnie z zapisem § 1 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia nie posiadał lokalu mieszkalnego, a żona stała się współwłaścicielem od dnia [...].10.2002r - tj. od dnia wydania postanowienia przez Sąd Rejonowy w [...] o nabyciu spadku.
Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył W. P. wnosząc ojej uchylenie jako niezgodnej z prawem, w szczególności naruszenie art. 92 ust. 1 i 2 ustawy o Policji.
Skarżący podniósł, że uzasadnieniem decyzji o cofnięciu uprawnień do równoważnika za brak lokalu mieszkalnego był fakt, że w dniu [...] października 2002 r. żona skarżącego nabyła w drodze dziedziczenia po swoim ojcu 3/16 części spadku m.in. część budynku mieszkalnego położonego w miejscowości [...], co stanowi 13,125 m powierzchni mieszkalnej tego budynku, w tym 6,22 m pokoi. Lokal w tym budynku nie jest wydzielony, budynek nie posiada właściwego standardu, a ponadto powierzchnia spadku nie zapewnia norm mieszkaniowych. Dalej skarżący zarzucił, że podniesione przez niego w odwołaniu argumentu dotyczące wzajemnej relacji pomiędzy poszczególnymi przepisami rozdziału 8 ustawy o Policji w tym normy mieszkaniowe i zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych, nie zostały uwzględnione przez organ II instancji.
W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Policji w [...] wniósł ojej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w motywach zaskarżonej decyzji.
W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Sąd Administracyjny bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego, nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi (art. 134 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego.
Stosownie do treści art. 7 i 77 § 1 kpa organy administracji obowiązane są do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego.
W rozpoznawanej sprawie organy nie wyjaśniły przed wydaniem decyzji stanu faktycznego dotyczącego nabycia przez małżonkę skarżącego udziału w spadku po ojcu.
W skład tego spadku wchodził między innymi udział w 3/16 części budynku mieszkalnego i do ustalenia tego faktu ograniczyły się organy obu instancji.
Jednakże zgodnie z treścią § 1 ust. 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 28 czerwca 2002 r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad przyznawania, odmowy przyznania, cofania i zwracania przez policjantów równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego (Dz. U. Nr 100, poz. 918 ze zm.) wydanego w oparciu o delegacje ustawową "Równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego nie przyznaje się policjantowi w służbie stałej, jeżeli: 5) w miejscu pełnienia służby lub miejscowości pobliskiej zajmuje lokal mieszkalny stanowiący odrębną nieruchomość lub dom jednorodzinny (część domu) albo spółdzielczy własnościowy lokal mieszkalny będące przedmiotem spadku, jeżeli udział w spadku odpowiada co najmniej dwóm normom zaludnienia. "
Z cytowanego przepisu wynika, że równoważnik pieniężny za brak lokalu mieszkalnego nie przysługuje policjantowi, jeśli zajmuje on lokal będący przedmiotem spadku i udział w spadku odpowiada co najmniej dwóm normom zaludnienia.
Wbrew powołanemu wyżej unormowaniu zawartemu w rozporządzeniu organy ustalając, że skarżący wraz z rodziną nadal mieszka w lokalu mieszkalnym w [...] przy ul. [...], a nie w domu będącym przedmiotem spadku, nie ustaliły czy policjant wraz z rodziną może zamieszkać w tym domu, jak też czy udział we współwłasności wynikającej z dziedziczenia odpowiada co najmniej dwóm normom zaludnienia.
Przy ponownym rozpoznaniu rzeczą organu będzie ustalenie powyższych okoliczności faktycznych.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art.145 § 1 pkt 1 c) ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. żart. 97 § 1 ustawy przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.