Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Wyrok NSA oz. w Krakowiez 12 maja 1997 r., sygn. akt II SA/Kr 2102/96

prawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Sentencja

  1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Naczelny Sąd Administracyjny uprawniony z mocy art. 21 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ do kontroli zaskarżonych decyzji pod względem ich zgodności z prawem, stwierdza że kwestionowana decyzja jest co najmniej przedwczesna.

Skarżący od samego początku twierdzili, że wybudowana hala jest obiektem tymczasowym, przeznaczonym do przechowywania towarów znajdujących się w obiekcie głównym, przeznaczonym do remontu wybudowanym na czas tego remontu o czym zgłosili w dniu 22.11.1996 r.

O tymczasowości tego obiektu świadczy także obszerna opinia biegłego sądowego, do której organ w ogóle się nie ustosunkował.

Skoro skarżący są właścicielami przedsiębiorstwa handlowego dysponują dużą ilością towaru i zamierzają budynek w którym towary te są przechowywane remontować to należało przed podjęciem decyzji nakazującej rozbiórkę przedmiotowego obiektu wnikliwie ustalić czy wybudowany obiekt jest obiektem tymczasowym /na budowę którego nie jest wymagane pozwolenie budowlane/ - tym bardziej, że o remoncie tym powiadomili organ i przedłożyli opinię kompetentnej - biegłego sądowego, że istotnie jest to obiekt tymczasowy.

Ponieważ zagadnienia te wbrew wymogom wynikającym z art. 7, art. 77 par. 1 Kpa nie zostały zbadane, organ w ogóle się do nich nie ustosunkował, Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 22 ust. 2 pkt 3 i art. 55 ust. 1 ustawy o NSA orzekł jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.