Uzasadnienie
Uzasadnienie:
D.L. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 grudnia 2016 r. (.....) w przedmiocie wykonania zastępczego w postępowaniu egzekucyjnym. Skarga nie zawierała podpisu.
Pismem z dnia 15 marca 2017 r. wezwano skarżącą do usunięcie w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, pod rygorem odrzucenia skargi.
Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę D.L. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Postanowienie z uzasadnieniem i pouczeniem doręczono skarżącej w dniu 25 kwietnia 2017 r. Pismem z dnia 28 kwietnia 2017 r. (data nadania) skarżąca przesłała podpisaną skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Uzasadniając wniosek podała, że wezwanie z dnia 15 marca 2017 r. (omyłkowo podała 15 kwietnia 2017 r.) odebrała, jednak nie zapoznała się z jego treścią. Dopiero po otrzymaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. postanowienia z dnia 12 kwietnia 2017 r. dowiedziała się, że skarga nie została podpisana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej ppsa) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87§1 i 2 ppsa).
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Do niezawinionych przyczyn uchybienia terminu zalicza się m.in.: stany nadzwyczajne, takie jak problemy komunikacyjne, klęski żywiołowe (por. II GZ 752/13). W niniejszej sprawie nie zostały uprawdopodobnione ww. okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Natomiast z okoliczności powoływanych przez skarżącą wynika, że uchybienie to było wynikiem niedbalstwa.
Mając na uwadze powyższe, w oparciu o przepis art. 86 §1 ppsa orzeczono jak w sentencji.