Uzasadnienie
Decyzją z dnia 8 września 2003 r [...], po rozpatrzeniu odwołania A.G. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego utrzymał w mocy zaskarżona decyzję, Starosty Powiatu [...] z dnia [...] 2003 r znak [...], którą orzeczono o odmowie zmiany powierzchni działki Nr [...] obj.[...] wykazanej w jednostce rejestrowej Nr [...] obrębu [...], stanowiącej własność D. i W. małż. M. W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego powołano przepisy art.138 § 1 pkt 1 kpa, art.7 "b" ust.2 pkt 2, art.20 ust.1 i 2, art. 21 i art. 22 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz.U. z 2000 Nr 100, poz. 1086 z późn.zm.) i § 47 ust.3 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454 z późn.zm.).
Uzasadniając decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia.
W dniu [...] 2005 r A. G. jako właściciel nieruchomości objętej [...], składającej się m.in. z działki [...], wystąpił do Starosty Powiatu w [...] o wprowadzenie zmiany w ewidencji gruntów, przez " sprostowanie w rejestrze gruntów w pozycji [...] powierzchni działki [...] z 0.9019 ha na powierzchnię0, 4819 ha ".Działka Nr [...] objęta jest księgą wieczystą [...] i stanowi własność D. i W. małż. M..
Uzasadniając wniosek A. G. podnosił, że z opinii biegłego sądowego geodety złożonej w sprawie [...] Sądu Rejonowego w [...] wynika, że powierzchnia działki 3990/9 0.42 ha, została w rejestrze omyłkowo wliczona do powierzchni sąsiedniej działki [...], która winna mieć powierzchnię 0.4819 ha (0.9019 ha - minus 0.42 ha).
Starosta Powiatowy w [...] decyzją z dnia [...] 2003 r odmówił wprowadzenia żądanej zmiany w pozycji rejestrowej 193, prowadzonej dla nieruchomości objętej [...], której właścicielami są D.i W. małż. M..
Uzasadniając decyzję wskazano, że w związku z wnioskiem uprawniony geodeta, wykonał kontrolny pomiar działki [...].Operat pomiarowy przyjęty został do powiatowego zasobu geodezyjnego kartograficznego za Nr [...] i wynika z niego, że powierzchnia działek ewid. [...] -0.9019 ha obliczona jest poprawnie.
W odwołaniu od tej decyzji A. G. wnosił o jej uchylenie względnie o zmianę powierzchni działki [...] z 0.9019 ha na 0.4819 ha w rejestrze gruntu, oraz o zmianę ogólnej powierzchni działek w pozycji rejestrowej 193 z 3.42.30 ha na 3.00.30 ha " Odwołujący się podnosił, że w księdze wieczystej Nr [...] ujawniony jest jako właściciel nieruchomości w [...] o łącznej powierzchni 1.8748 ha, w tym działki [...] o pow. o.42 ha. Z mapy złożonej do zbioru dokumentów tej księgi wieczystej wynika, że powierzchnia działki [...] - tj. 42 ary została wliczona do powierzchni działki [...] i potwierdza to opinia geodety sądowego Z. N.z 14.04. 2000 r w sprawie [...] Sądu Rejonowego w [...].Odwołujący się podnosił, że powierzchnia działki Nr [...] wynosząca 0.42 ha została postanowieniem Naczelnika Gminy w [...] z dnia 23 września 1983 r o sprostowaniu oczywistej omyłki w akcie własności Nr " [...] błędnie wliczona do działki [...], która w rejestrze ma powierzchnię 0.9019 ha zamiast prawidłowej 0.4819 ha.
Rozpatrując odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego dokonał w postępowaniu uzupełniającym szeregu dalszych ustaleń.
Ustalono, że w 1972 r dla wsi [...] założona została ewidencja gruntów,w której w jednostce rejestrowej 142 figurowała działka [...] o pow. 0.42 ha we władaniu J. i M.G., a w jednostce rejestrowej Nr [...] figurowała działka [...] o pow. 0.9019 ha we władaniu K.Ł.
Aktem własności ziemi Nr [...] z dnia [...] 1974 r Urzędu Powiatowego w [...], stwierdzono, że K. Ł. z mocy prawa stał się właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 2.5211 ha, obejmującego m.in. wymienioną w nim działkę [...] Postanowieniem z dnia [...] 1983 r Naczelnika Gminy w [...] znak: [...] sprostowano z urzędu jako oczywistą pomyłkę w akcie własności ziemi ogólną powierzchnię gospodarstwa rolnego z 2.511 ha na z 3.4230 ha. Oczywistą omyłką było pominięcie w sumowaniu ogólnej powierzchni nieruchomości, powierzchni 0.9019 ha odpowiadającej według ewidencji, wymienionej w tym akcie działce [...]
Następnie współwłaścicielami po połowie gosp. rolnego o pow. 3.4230 ha obj. [...] stali się A.Ł. i Z. Ł..Aktem notarialnym z [...]. 1994 r Nr [...] A. Ł. i Z. Ł. zbyli gospodarstwo na rzecz D. i W.M.. Stan prawny dot. zmiany właściciela ujawniony został w księdze wieczystej [...] i w rejestrze gruntów obrębu [...]
Postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 12 lipca 2000 r (sygn.akt [...]) w przedmiocie uregulowania własności, stwierdzono nabycie przez M. i J.G. własności działki ewid. [...] położonej w [...]. Od roku 1992 w ewidencji gruntów jako władającym tą działką wykazywano M. G., w [...] częściach, oraz A.G., K. A. G.i E. D. po [...] części. Obecnie w KW [...] wpisany jest A. G. jako wyłączny właściciel.
D. i W. M. wystąpili do sprawy [...] Sądu Rejonowego w [...] z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem tego Sądu z dnia [...] 2000 r ([...]), stwierdzającym nabycie przez poprzedników prawnych A. G. w drodze uwłaszczenia z dniem [...].1971 własności działki [...] o pow. 0.4200 ha. Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia [...] 2002 ([...]) skargę o wznowienie postępowania odrzucił.
Z zawiadomienia Sądu Rejonowego w [...] - sądu wieczystoksięgowego z dnia [...] 2000 r Nr [...], wynika, że do księgi wieczystej [...] przyłączono działkę ewidencyjną Nr [...] położoną w [...], stanowiącą las o obszarze 42 arów, a podstawę wpisu stanowiły; wypis z rejestru gruntów z [...]. 2000 r, wyrys z mapy ewidency[...])I Ns [...] o uwłaszczeniu, postanowienie Sądu Rejonowego w [...] z dnia [...] 2000 r sygn. akt [...] o stwierdzeniu nabycia spadku, dziale spadku po J. G. i zniesieniu współwłasności, postanowienie z dnia [...] 2000 r sygn.[...] w przedmiocie uzupełnienia działu spadku i zniesienia współwłasności.
Ustalił organ odwoławczy, że stan prawny wynikający z powyższego zawiadomienia ujawniono w rejestrze gruntów, przez wykazanie w jednostce Rejestrowej 748 prowadzonej dla A.G. i działki [...] o pow. 0.42, objętej [...] stanowiącej las i grunty leśne.
Ustalił organ odwoławczy, że działka [...] o pow. 0.42 ha zawsze była i jest ujawniona wyłącznie w rejestrze gruntów, czyli w części opisowej operatu ewidencji gruntów. Natomiast na zachowanych materiałach Kartograficznych obrębu [...] działka [...] nie jest uwidoczniona.
Ustalił organ dalej, że jedynie na znajdującej się w aktach sprawy księgi wieczystej kopii mapy klasyfikacyjnej, naszkicowane zostały bez podania jakichkolwiek miar kontury działek [...], [...] i [...], na które podzielono działkę [...] o pow. 0.9019 ha. W zasobie geodezyjnym i kartograficznym nie stwierdzono jednak istnienia operatu z wykonania powyższego podziału, ani istnienia żadnych dokumentów potwierdzających podział działki [...] na działki wyżej wskazane.
Podkreślono, że w wydanej dla Sądu Rejonowego w [...] do sprawy [...] opinii biegły sadowy z zakresu geodezji stwierdził, że działka [...] jest uwidoczniona w poz. 748 rejestru gruntów, jednakże na obowiązującej mapie ewidencyjnej działka ta jak i działka [...] nie występuje.
Powołując wyniki rozprawy administracyjnej z dnia [...] 2003 r z oględzinami na gruncie stwierdzono, że nie jest możliwe wykonanie pomiaru kontrolnego powierzchni działek [...] i [...], gdyż nie jest widoczna granica, brak śladów granicznych a stanowiska właścicieli są rozbieżne. Zdaniem organu odwoławczego w tej sytuacji niemożliwym jest wniesienie na mapę ewidencyjną działki [...] w celu doprowadzenia do zgodności części opisowej operatu z częścią kartograficzną. Brak jest również przesłanek do spełnienia żądania wniosku tj. zmiany w rejestrze gruntów prowadzonym dla D. i W. M. powierzchni działki [...] z 0.9019 ha na 0.4819 ha, czyli pomniejszenie jej o 0.42 ha odpowiadające powierzchni działki [...].
Zdaniem organu nie tylko brak dokumentów na podstawie, których można by wkartować w mapę ewidencyjną działkę [...] o pow.0.42 ha, ale w istocie istnieje spór o zasięg prawa własności działki [...], gdyż powierzchnia jest funkcją przebiegu granic nieruchomości, a w postępowaniu ewidencyjnym nie jest dopuszczalne rozstrzygnięcie o prawie własności i jego zasięgu.
Wskazano na przepis art.22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, zobowiązujący żądającego wprowadzenia zmian do dostarczenia na żądanie. starosty dokumentów geodezyjnych i kartograficznych niezbędnych do wprowadzenia zmian. Brak takich dokumentów uzasadniał utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ odwoławczy zajął stanowisko, że wynik przeprowadzonej w dniu [...]. 2003 r rozprawy połączonej z oględzinami przez pracownika Urzędu M. M. niewiedzącego o złożonym w tym dniu wniosku o jego wyłączenie, a wyłączonego postanowieniem Starosty [...] z dnia [..] 2003 r od rozpoznania sprawy nie miał decydującego znaczenia dla jej rozstrzygnięcia. Podkreślono, że w toku rozprawy strony okazywały granice oraz stwierdzono stan faktyczny granic na gruncie (bark śladów granicznych) a zawarte w protokole stwierdzenia zainteresowani podpisali.
Wyjaśnił także, że postanowieniem z [...] 2003 r odmówił wyłączenia Starosty [...] jako organu od prowadzenia sprawy.
Skargę na powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy wniósł A. G., z wnioskiem o jej uchylenia wraz z decyzją organu I instancji. Skargę oparto na zarzucie rażącego naruszenia prawa. Rażącego naruszenia prawa skarga upatruje w tym, że decyzja powołuje się na wyniki wizji, którą w dniu [...].2003 r przeprowadził M.M. i, mimo, że tego dnia przed jej terminem wpłynął wniosek o jego wyłączenie i bezpośredni przełożony winien go wyłączyć na podstawie art.24 § 3 kpa, a przewidziana art. 24 § 4 kpa przesłanka do podejmowania czynności niecierpiących zwłoki nie istniała.
Zdaniem skarżącego już powyższe naruszenia przepisów kpa uzasadnia wniosek skargi.
Skarżący prezentuje stanowisko, że z zebranego stanu faktycznego bezspornie wynika, a zwłaszcza " z mapy ze zbioru kartograficznego Wydziału Geodezji Starostwa w [...], a której uwierzytelniona kopia jest w zbiorze dokumentów [...]", że powierzchnia działki [...] t.j. 42 ary, została również wliczona do działki [...], w wyniku rzekomego sprostowania postanowieniem Naczelnika Gminy w [...] powierzchni nieruchomości objętej awz Nr "[...]".
W przekonaniu skarżącego istnieje oczywista niezgodność danych w ewidencji gruntów dla działki [...], gdyż obejmuje swą powierzchnią działkę [...]Według skarżącego przepis art.27 ustawy o księgach wieczystych i hipotece nakazuje uprzednie dokonanie zmiany w rejestrze gruntów, a wtórne jej naniesienie w księdze wieczystej. Z tych względów odsyłanie skarżącego na drogę postępowania cywilnego uważa za nietrafne.
Według skarżącego uwzględnienie przez organy ewidencyjne zawiadomienia sądu wieczystoksięgowego o objęciu księgą wieczystą działką [...] przez wpisanie jej do poz. 748 rejestru gruntów winno skutkować automatycznym pomniejszeniem powierzchni działki [...] w poz. rejestrowej 193, i żądanie skarżący w tym zakresie opiera na przepisie art. " 22 pkt 2 " ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Akcentując ciągłość i spójność systemu ewidencji gruntów, skarga konkluduje żądanie wprowadzenia zmian w postępowaniu ewidencyjnym bez odsyłania uprzedniego na drogę postępowania sądowego.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Odnosząc się do zarzutów skargi zajął organ stanowisko, że skoro dzień przeprowadzenia rozprawy był dniem, w którym złożono wniosek o wyłączenie pracownika ją prowadzącego, nieświadomego o złożeniu wniosku, to nie doszło do naruszenia prawa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ.U. Nr 153, poz. 1271 z późn.zm.), wobec wniesienia skargi przed dniem 1 stycznia 2004 r i nie zakończenia postępowania przed tą datą, sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Przepis art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.) - dalej p.p.s.a - stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Według przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.Stosownie do przepisu art.134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną.
Kontrola zaskarżonej decyzji dokonana na płaszczyźnie jej zgodności z prawem prowadzi do konstatacji, iż jest ona z prawem zgodna, co skargę czyni bezzasadną.
Przedmiotem sprawy było żądanie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów, przez zmniejszenie w rejestrze gruntów powierzchni działki [...] objętej poz. rejestrową Nr 193 z 0.9019 ha na 0.4819 ha, oraz żądanie zmiany ogólnej powierzchni działek w tej pozycji rejestrowej z 3.4230 ha na 3.0030 ha. Przedmiotem skargi jest odmowa wprowadzenia tych zmian przez organy prowadzące ewidencję gruntów.
Podniesione zarzuty skargi wymagają przybliżenia istoty postępowania ewidencyjnego, w którym zapadła zaskarżona decyzja.
Ustawa z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj.Dz.U. z 2000 r Nr 100, poz. 1086 z późn.zm.) przepisem art.2 pkt 8 definiuje ewidencję gruntów i budynków (kataster nieruchomości) - jako jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach, ich właścicielach oraz innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami lub lokalami.
Nośnikiem tych informacji, zgodnie z art.24 ust.1 ustawy jest operat ewidencyjny, który składa się z map, rejestrów i dokumentów uzasadniających wpisy do tych rejestrów. Stosownie do przepisów art.20 ust.1 pkt 1 ustawy, tzw. przedmiotowy zakres informacji w odniesieniu do gruntów obejmuje informacje dotyczące ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas gleboznawczych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty.
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne, nie reguluje szczegółowo trybu i zasad prowadzenia ewidencji gruntów i budynków.W dacie wydania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty Powiatu [...], obowiązywało już (od dnia [...] 2001) Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U.Nr 38, poz. 454) zwane dalej Rozporządzeniem. Rozporządzenie to nakłada na starostę jako organ prowadzący ewidencję gruntów i budynków (art.22 ust.1) m.in. obowiązek utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi (§ 44 pkt 2).
Dla zapewnienia ewidencji gruntów, aktualnego charakteru zawartych w niej informacji, przepis art.23 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne nakłada na właściwe organy, sądy i kancelarie notarialne obowiązek przesyłania staroście odpisów prawomocnych decyzji i orzeczeń oraz odpisy aktów notarialnych, z których wynikają zmiany danych objętych ewidencją gruntów i budynków.
W świetle postanowień przepisów powołanego wyżej Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 w sprawie ewidencji gruntów i budynków - dalej Rozporządzenia z 29.03. 2001 - podstawową jednostkę powierzchniową podziału kraju dla celów ewidencji stanowi działka ewidencyjna (§ 5) definiowana (§ 9 ust. 1) jako ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą linii granicznych.
Taka regulacja wskazuje, że utrata przez działkę ewidencyjną jej jednorodności prawnej, a zatem przynależności do tego samego właściciela musi prowadzić do aktualizacji ewidencji przez wydzielenie z niej działek ewidencyjnych, odpowiadających nowemu stanowi prawnemu z punktu widzenia kryterium jednorodności prawnej.
W tym miejscu należy wskazać na relację między informacjami zawartymi w operacie ewidencji gruntów dotyczącymi m.in. obszaru i granic działek ewidencyjnych, a danymi zawartymi w księdze wieczystej założonej dla nieruchomości składającej się z działki (działek) ewidencyjnych.
Oznaczenie nieruchomości, w tym jej obszar i granice oznaczone na mapie i opisie nieruchomości, są elementem oznaczenia nieruchomości zawartym w dziale I - O księgi wieczystej, stosownie do przepisu art.25 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r o księgach wieczystych i hipotece (tj.Dz.U. z 2001 r Nr 1214, poz. 1361 z późn.zm.) oraz paragrafu 28 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 17 września 2001 r w sprawie prowadzenia ksiąg wieczystych i zbiorów dokumentów (Dz.U.Nr 102, poz. 1122).Identyczną regulację zawierają postanowienia §§ 15, 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 20 sierpnia 2003 r w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie informatycznym (Dz.U. Nr 162, poz. 1575). Powszechnie jest przyjęte w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. np. wyrok SN z 24.11. 1997 II CKU 110 /97 Prok.I Pr. 1998/28 jak i w piśmiennictwie (por. St.Rudzicki, Komentarz do ustawy o księgach wieczystych i hipotece, Wyd.III 2000 r, str. 36 wraz z powołanym orzecznictwem), że elementy oznaczenia nieruchomości nie są objęte domniemaniem prawdziwości wpisanego prawa (art.3), ani nie są chronione rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych (art.5) statuowanymi tą ustawą.
Przeciwnie, podstawą oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej zgodnie z art.26 ust.1 powołanej ustawy są dane z ewidencji gruntów i budynków katastru nieruchomości. Przepis art. 27 tej ustawy przewiduje tryb postępowania w przedmiocie sprostowania oznaczenia nieruchomości przed sądem prowadzącym księgę wieczystą, w wypadku stwierdzenia niezgodności danych z ewidencji gruntów i budynków z oznaczeniem nieruchomości w księdze wieczystej, na wniosek właściciela, wieczystego użytkownika lub z urzędu - na skutek zawiadomienia właściwej państwowej jednostki organizacyjnej prowadzącej ewidencję gruntów i budynków.
Jak z powyższego wynika znajdujące się w ewidencji gruntów mapa i opis nieruchomości stanowią podstawę jej oznaczenia w księdze wieczystej. Skoro elementy oznaczenia nieruchomości nie są objęte domniemaniem prawdziwości wpisanego prawa, ani nie są chronione rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych, opis tej samej nieruchomości może ulegać zmianom w oparciu o dane z ewidencji gruntów i budynków.
W świetle przepisów § 20, § 21 i § 22 powołanego wyżej Rozporządzenia z 29 marca 2001 r, operat ewidencyjny składa się z dwóch podstawowych części: operatu geodezyjno- prawnego stanowiącego zbiór dokumentów uzasadniających wpisy do bazy danych ewidencyjnych, oraz z operatu opisowo-kartograficznego. Rejestr gruntów - obejmujący dane o działkach według ich przynależności do poszczególnych jednostek rejestrowych (§ 23) - stanowi element operatu geodezyjno-prawnego - jako części operatu ewidencyjnego.
Przedmiotem wprowadzenia żądanej zmiany była wyłącznie część geodezyjno - prawna operatu, a konkretnie, rejestr gruntów. Według stanu tego rejestru skarżący, jest wpisany w pozycji rejestrowej 748, jako właściciel działki [...] o pow. 0.42 ha obj. KW [...]. Z kolei D. i W. małż. M.,w pozycji rejestrowej 193 obejmującej wszystkie działki związane z ich prawem własności, wpisani są jako obecni właściciele m.in. działki [...] o pow. 0.9019 ha obj. [...].
W sprawie zostało natomiast wykazane, że działka [...] o pow.0.42 ha, nie figuruje na dokumencie - mapie - wchodzącej w skład operatu opisowo- kartograficznego. Stan prawny działki [...] ustalony został dopiero Postanowieniem Sądu Rejonowego w [...] z [...] 2000 r (sygn.[...]) i wynikające z niego zmiany podmiotowe i przedmiotowe zostały wprowadzone do części geodezyjno-prawnej operatu ewidencji przez wprowadzenie odpowiednich wpisów w rejestrze gruntów w pozycji 748.
Natomiast istnieje nadal rozbieżność pomiędzy częścią geodezyjno-prawny operatu ewidencji gruntów, a częścią opisowo - kartograficzną, gdyż działce [...] nie odpowiada żaden przyjęty do ewidencji gruntów dokument kartograficzny.
Znajduje pokrycie w dowodach zebranych w sprawie ustalenie zaskarżonej decyzji, że podstawę opisu działki [...] w aktach księgi wieczystej, stanowią naszkicowane, na kopii mapy klasyfikacyjnej (k.2 i k.116), kontury działek [...] [...] i [...], na które " podzielono " działkę [...], oraz, że na mapach katastralnych (k.
86) działka Nr [...] nie figurowała. Wedle konturów działki [...] oznaczonych na złożonej w aktach [...] kopii mapy klasyfikacyjnej gruntów, nie oznaczona żadnymi miarami - co podkreśla organ - ta działka [...] usytuowana jest - czego organy nie wskazują - pomiędzy działkami [...], a [...] (również oznaczoną tylko na tej mapie).
Przedmiotem żądania było wprowadzenie zmian tylko w części geodezyjno-prawnej operatu, przez zmniejszenie objętej poz.rej.193, powierzchni działki [...] przyjętej jako 0.9019 ha, do 0.4819 ha, po to by uzyskać różnicę 0.42 ha odpowiadającą powierzchni działki [...] przyjętej w orzeczeniu Sądu powszechnego z dnia [...] 2003 r.
Żądanie wprowadzenia takiej zmiany w rejestrze gruntów, w jednostce rejestrowej dotyczącej działki [...], oparte jest na nie znajdującym oparcia w przepisach prawa, założeniu, że zmniejszenie powierzchni tej działki do 0.4819 ha w rejestrze gruntów, automatycznie zastąpi zmianę w części opisowo - kartograficznej operatu ewidencji, gdyż uzyskany zostanie w wyniku tej matematycznej operacji (0.9019 ha minus 0.42 ha = 0.4819 ha) obszar odpowiadający działce skarżącego.
Przepisy powołanego Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków - dalej zwanego Rozporządzeniem - regulując zasady prowadzenia ewidencji gruntów i budynków oraz zasady wymiany danych ewidencyjnych, posługują się kategorią aktualizacji operatu ewidencyjnego poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do danych ewidencyjnych.Przy czym aktualizacja nastąpić może z urzędu lub na wniosek (§ § 45 ust.1, 46 ust.1).Zgodnie z postanowieniami § 46 ust.2 pkt 2 podstawę wprowadzenia zmian stanowić może również zmiana wynikająca z opracowań geodezyjnych i kartograficznych, przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierających wykazy zmian ewidencyjnych.
W pojęciu,, aktualizacji " ewidencji gruntów i budynków mieści się zatem także usuwanie (prostowanie) błędnych wpisów bazy danych ewidencyjnych.Nie zostało jednak wskazane w sprawie, że wpisy w rejestrze gruntów co do poz. 193 rejestru obejmującej m.in. działkę [...] są błędne i spowodowane przez organy ewidencji gruntów. Wpisy te odpowiadają stanowi prawnemu uwidocznieniu w księdze wieczystej, a opis działki [...] w aktach księgi wieczystej jest zgodny z mapą ewidencji przyjętą do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego.
W świetle powołanego już § 9 ust.1 Rozporządzenia oraz §§ 36 i 60, pole powierzchni działki ewidencyjnej, jest funkcją przebiegu jej granic - linii granicznych. Istotę zatem sprawy stanowi zagadnienie jakie granice wyznaczają na gruncie zasięg prawa własności działki [...] Konfiguracja działki [...] sprowadza się nie tylko do jej granicy z działką [...], ale do związku z przebiegiem granic wszystkich działek sąsiednich.
Zarzut skargi naruszenia przepisu art.22 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne jest nietrafny.Przepis ten w ust.3 stanowi, że osoby, o których mowa w art.20 ust.2 pkt 1 i art.51 (tj. właściciele, władający gruntami państwowymi i samorządowymi, lub władający gruntami nie mającymi ustalonego właściciela) zgłaszając zmianę, na żądanie starosty obowiązane są dostarczyć dokumenty geodezyjne, kartograficzne i inne niezbędne do wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów.Jak wyżej wskazano, z przepisu § 46 ust.1 i ust.2 pkt 2 i ust. 3 Rozporządzenia wynika, że podstawę aktualizacji z urzędu lub na wniosek operatu ewidencji stanowić mogą m.in. zmiany wynikające z opracowań geodezyjnych i kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian ewidencyjnych.
Takiego dokumentu skarżący nawet nie przedkładał, gdyż domagał się zmiany operatu ewidencji w części geodezyjno- prawnej (dawnej zwaną opisową), a nie w części obecnie zwanej opisowo - kartograficzną.
Nie zachodzi także naruszenie przepisu art. 22 ustawy, w odniesieniu do żądania zmiany przedmiotowej, ale tylko w części geodezyjno-prawnej przez zmianę powierzchni działki ewid. [...] i to nie stanowiącej własności skarżącego.
Leżący u podłoża sprawy spór, czy działka ewid. [...] obejmuje w istocie własność skarżącego A. G. odpowiadającą działce [...] opisanej w dokumentach księgi wieczystej jest sporem podlegającym rozstrzygnięciu w postępowaniu przed sądem powszechnym a nie w postępowaniu ewidencyjnym.
Nie zostało bowiem wykazane, że organy ewidencji dysponują danymi, pozwalającymi na opisanie granic ewidencyjnych działki [...].Istnieje zatem stan niezgodności pomiędzy częścią kartograficzną operatu ewidencji gruntów, a oznaczeniem nieruchomości w [...]
Jednakże w świetle powołanego już przepisu art. 27 ustawy o księgach wieczystych i hipotece usunięcie tej niezgodności należy do sądu powszechnego - sądu rejonowego prowadzącego księgi wieczyste, a organowi prowadzącemu ewidencję gruntów, służy tylko uprawnienie do zawiadomienia sądu o dostrzeżonej niezgodności, jak to wyjaśnił Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 1997.04.15 I CKN 26/97 (OSNIC 11/97, poz. 167).
Kodeks postępowania administracyjnego rozróżnia pomiędzy przesłankami nieważności decyzji, w tym z powodu jej wydania bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa (art.156 § 1 pkt kpa) a podstawami wznowienia postępowania, do których zalicza wydanie decyzji przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24 i 25 i 27 kpa (art.145 § 1 pkt 3 kpa).
Z akt sprawy wynika, że decyzję z dnia [...]. 2003 r w I instancji wydał osobiście Starosta Okoliczność zatem, że w dnia [...]. 2003 r rozprawę administracyjną prowadził M. M., o którego wyłączenie w tym samym dniu złożył wniosek pełnomocnik skarżącego nie stanowi przesłanki do wznowienia postępowania.
Nie został też rażąco naruszony przepis art. 24 § 4 kpa przewidujący że, wyłączony pracownik powinien podejmować tylko czynności nie cierpiące zwłoki ze względu na interes społeczny lub ważny interes stron. Treść protokołu z [...]. 2003 r wskazuje, iż objęte nim ustalenia nie miały żadnej doniosłości prawnej dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na przedmiot żądania - wprowadzenia zmiany w rejestrze gruntów, a nie w części kartograficznej operatu.
Według wniosku o wyłączenie, M.M., zeznawał jako świadek w sprawie [...] Sądu Rejonowego w [...]. Nie była zatem spełniona przesłanka wyłączenia z urzędu na podstawie art.24 § 1 pkt 4 kpa, a podstawę wyłączenia stanowić mógł przepis art.24 § 3 kpa i taką podstawę - prawidłowo - przyjął Starosta w swym postanowieniu z 8.02.2003 r.
Nie zachodzą więc podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c oraz pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 Poz.1270 z późn.zm.).
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art.151 powołanej ustawy.