Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, oddalił skargę, a następnie postanowieniem z dnia 27 stycznia 2006 r. odmówił skarżącej H. K. sporządzenia uzasadnienia przedmiotowego wyroku.
W dniu 4 marca 2006 r. skarżąca złożyła zażalenie na powyższe postanowienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca wyjaśniła, że uchybiła terminowi, ponieważ Sąd niedostatecznie pouczył ją o terminie wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia i terminie zaskarżenia wyroku. Nadto podniosła, iż jest osobą schorowaną o znacznym stopniu niepełnosprawności, a jej zdolność do zrozumienia zawiłości procedury sądowej jest znacznie ograniczona.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2008 r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i podniósł, że z akt sprawy wynika, iż skarżąca stawiła się osobiście na rozprawie w dniu 16 sierpnia 2005 r., jednak z protokołu rozprawy nie wynika, iż skarżąca została prawidłowo pouczona o sposobie i terminie złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak i o środkach jego zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wydane w niniejszej sprawie postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z uwagi na uchybienie terminu do złożenia wniosku o jego sporządzenie, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego było wadliwe.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia zasługuje na uwzględnienie. Skarżąca jest osobą schorowaną i niepełnosprawną i jak sama przyznaje, ma duże trudności w zrozumieniu procedury sądowej.
Zgodnie z treścią art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie tego terminu. Ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by jej wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.
Z art. 86 § 1 ustawy wynika obowiązek strony uprawdopodobnienia, że złożenie skargi po terminie nie było przez nią zawinione. Zdaniem Sądu brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do wniesienia wniosku o sprzędzenie uzasadnienia jest uprawdopodobniony przez fakt, iż z akt sprawy nie wynika, że pouczenia o sposobie i terminie zaskarżenia wyroku dokonano w sposób prawidłowy. Skarżąca wskazała, iż pouczono ją, że będzie mogła występować o uzasadnienie wyroku w ciągu 7 dni od daty przesłania jej wyroku, a po otrzymaniu uzasadnienia będzie mogła odwoływać się od wyroku. Po uzyskaniu informacji telefonicznej w Sądzie, iż powinna złożyć pisemny wniosek o sporządzenie uzasadnienia, skarżąca uczyniła to w dniu 13 grudnia 2005 r.
Skarżąca jest osobą wymagającą pomocy innych osób w sprawach życia codziennego
, a co za tym idzie mogącą mieć problemy ze zrozumieniem języka urzędowego.
W związku z powyższym Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie wyżej powołanych przepisów.