Uzasadnienie
Decyzją z dnia 27.06.2000r, na podstawie art.28, art.33 ust.1, art.34 ust.4, art.36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./ oraz art.104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku inwestora, Wójt Gminy P. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla M.S. na budowę budynku mieszkalnego, jednorodzinnego typu "KOS" wraz z instalacjami elektrycznymi, wodociągowymi, kanalizacyjnymi, c.o., przyłączem energetycznym, wodociągowym, kanalizacyjnym, c.o. i zbiornikiem na ścieki sanitarne na działce oznaczonej nr [...] w J. W decyzji zawarto również warunki z art.36 ust. 1 i 2 prawa budowlanego, w szczególności dotyczące rozebrania istniejącego budynku mieszkalnego oznaczonego nr [...] na planie zagospodarowania działki - przed przystąpieniem do robót i części budynku gospodarczego oznaczonego nr [...] na głębokość 3 m od projektowanego budynku mieszkalnego na 30 dni przed przystąpieniem do użytkowania budynku mieszkalnego.
Nakazano również demontaż istniejącego przyłącza energetycznego. W uzasadnieniu wskazano, że niniejszą decyzję wydano po sprawdzeniu zgodności projektu z wymaganiami art.35 ust. 1 prawa budowlanego, w tym zgodności z decyzją z dnia 6.12.1999r o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Inwestor wykazał się prawem do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Organ odwoławczy uchylił pierwotną decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia 2.03.2000r. Na inwestora został nałożony postanowieniem z dnia 22.05.2000r obowiązek uzupełnienia projektu budowlanego. Obowiązek ten inwestor spełnił. Zastrzeżenia złożyła J.W., kwestionując przebieg granicy między działkami stron. Nie przedłożyła jednak żadnych formalnych dokumentów, z których wynikałoby, że postępowanie rozgraniczeniowe jest w toku. Organ I instancji stwierdził, że projekt zagospodarowania działki został opracowany na aktualnym podkładzie mapy wysokościowej, a lokalizacja budynku spełnia wymagania rozporządzenia z dnia 14 grudnia 1994r w sprawie warunków technicznych.
W odwołaniu od tej decyzji J.W. zarzuciła, że jest właścicielką działki nr [...] w J. Na gruncie brak jest oznaczenia granicy między jej działką i działką inwestora, co uniemożliwia określenie położenia projektowanego budynku od granicy. Dlatego też wnosiła, żeby inwestor wszczął postępowanie rozgraniczeniowe.
Decyzją z dnia 17 sierpnia 2000r znak: [...], na podstawie art.138 § 1 pkt 1 kpa, Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji wskazał, że proponowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego, w postępowaniu uzupełniającym zostały wyeliminowane zostały wcześniejsze błędy i uchybienia, projekt budowlany jest kompletny i posiada niezbędne opinie i uzgodnienia, został sporządzony przez osoby posiadające wymagane uprawnienia budowlane.
Ustosunkowując się do zarzutów odwołania, organ II instancji stwierdził, że J.W. nie wykazała stosownymi dokumentami, że przebieg granicy jest inny niż wskazany na znajdującej się w aktach sprawy kopii aktualnej mapy zasadniczej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, z której wynika, że odległość projektowanego budynku ze ścianą z otworami okiennymi do granicy wynosi 4,30 m, co jest zgodne z przepisem 12 ust.4 pkt l rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Skarżąca nie wykazała, aby toczyło się postępowanie rozgraniczeniowe.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję J.W. podtrzymała zarzuty zgłoszone w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie.
Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/. Treść art.32 prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, była następująca:
"1. Pozwolenie na budowę lub rozbiórkę obiektu budowlanego może być wydane po uprzednim uzyskaniu przez inwestora, wymaganych przepisami szczególnymi, uzgodnień, pozwoleń lub opinii innych organów.
- 2. Uzgodnienie, wyrażenie zgody lub opinii, o których mowa w ust. l, powinny nastąpić w terminie 14 dni od dnia przedstawienia proponowanych rozwiązań. Nie zajęcie przez organ stanowiska w tym terminie uznaje się jako brak zastrzeżeń do przedstawionych rozwiązań.
- 3. Przepis ust. 2 nie dotyczy przypadków, w których stanowisko powinno być wyrażone w drodze decyzji.
- 4. Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:
- 1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym,
- 2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Z kolei przepis art.35 prawa budowlanego stanowił, że: "przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1.1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z:
- a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska,
- b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu,
- c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi,
- 2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń,
- 3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane.
- 2. Właściwy organ może badać zgodność projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5.
- 3. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. l i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.
- 4. W razie spełnienia wymagań określonych w ust. l i 2 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był zatem sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 32, a także warunki zawarte w art. 35 prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę.
W przedłożonych aktach administracyjnych brak jest tak rysunku planu jak i opisu obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego, brak jest też innego dokumentu potwierdzającego dokonanie przez organ obowiązkowego sprawdzenia zgodności projektu z planem.
Zgodnie z treścią art.34 prawa budowlanego projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.
W decyzji wzizt z dnia 6.12.1999r określono warunek, że odległość budynku od krawędzi drogi winna wynosić min 5,0 m, że usytuowanie budynku ścianą bez otworów w odległości mniejszej niż 3 m od granicy działki, ale nie mniejszej niż 1,5 m lub usytuowanie budynku bezpośrednio w granicy działki jest możliwe po spełnieniu innych wymagań określonych w rozporządzeniu w sprawie warunków technicznych oraz po uzyskaniu pisemnej zgody właściciela sąsiedniej działki.
W decyzji tej określono również warunki zaopatrzenia w energię elektryczną i w wodę - na warunkach podanych przez Rejon Energetyczny w O. i Urząd Gminy w P. Zawarto również warunek, że projekt budowlany budynku winien być uzgodniony z Dyrektorem Zarządu Ś. i [...] Parków Krajobrazowych w K. /z uzgodnienia wyłączone są projekty gotowe objęte "Wykazem projektów powtarzalnych preferowanych do stosowania na terenach Zespołu Parków Krajobrazowych [...] "/.
Jak wynika z projektu zagospodarowania działki, budynek od granicy z działką nr [...] usytuowany został w odległości 1,5 m, a od granicy z przeciwległą działką /na planie nie podano jej numeru/ - w odległości 4,30 m. Organ nie wypowiedział się, czy jest do dopuszczalne, w szczególności czy zgodne z wymogami przepisu 13 ust.6 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /tekst jednolity - Dz.U. z 1999r Nr 15 poz.140/, który przewiduje możliwość zbliżenia budynku do granicy na odległość nie mniejszą niż 1,5 m, ale jeżeli w projekcie zabudowy i zagospodarowania terenu (działki budowlanej) zostanie wykazana możliwość zachowania określonych w rozporządzeniu odległości między projektowaną zabudową a istniejącymi lub zaprojektowanymi elementami zagospodarowania działki sąsiedniej i uzyskana pisemna zgoda jej właściciela.
Organ nie wypowiedział się również, czy zatwierdzony projekt jest projektem typowym, o którym mowa w decyzji wzizt, nie wymagającym uzgodnienia z Dyrektorem Parków Krajobrazowych, czy też uzgodnienie takie było wymagane.
Stosownie do przepisu 12ust.5cyt. rozporządzenia, okapy i gzymsy nie mogą pomniejszać odległości od granicy działki budowlanej o więcej niż 0,5 m, natomiast balkony lub loggie o więcej niż 1 m.
W projekcie budowlanym nie został naniesiony wymiar okapu. Mając na uwadze, że rysunki zostały wykonane w skali 1:50, jego szerokość wynosi ok. 1,50m. Organ nie wypowiedział się, czy projekt nie narusza zatem przepisu 12 ust.5 rozporządzenia.
Wreszcie, w zakresie budowy projektowanych przyłączy: energetycznego i wodociągowego, w aktach brak jest dowodu dysponowania przez inwestora nieruchomością na cele budowlane.
Wobec powyższego uznać należy, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy art.32, 34 i 35 prawa budowlanego.
Stosownie do treści art.145 § 1 pkt a i c ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy albo inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Dlatego też, na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art.135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.