Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2003 r. znak: [...] na podstawie art. 123 i art. 58 oraz- art. 59 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tj. z 2000 r. Dz.U. Nr 98 poz. 1071) oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i w zw. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca-1994 r.- Prawo budowlane (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126) po rozpatrzeniu wniosku A. P. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] - ziemskiego w [...] z dnia [...].2001 r. znak: [...] nakazującej w wymienionej jako właścicielce nieruchomości składającej się z działki nr [...] w [...] - zamurowanie luksferami dwóch otworów okiennych znajdujących się w elewacji ściany szczytowej (od strony sąsiedniej działki nr [...]) w budynku mieszkalnym położonym na przedmiotowej działce - w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami w terminie do dnia [...] 2002 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił A. P. przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia odwołania od w/wymienionej decyzji z dnia [...].2003 r. znak: [...]
W jego uzasadnieniu organ wskazał, że w świetle treści art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego nie ulega wątpliwości, że odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia. Wniesienie odwołania po wskazanym wyżej terminie, który nie został przywrócony skutkować musi, zgodnie z art. 134 Kpa wydaniem przez organ odwoławczy postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Wskazał również, że w świetle ustalonego w sprawie stanu faktycznego jest poza sporem, że w/w decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu - ziemskiego w [...] została dostarczona do adresata w dniu [...].2001 r. (dowód zwrotne potwierdzenie odbioru decyzji PINB dla powiatu - ziemskiego w [...] z dnia [...].2001 r. - z adnotacją odbiorcy: "J. P. " - karta nr 29 akt organu I instancji). Zatem termin do złożenia odwołania od nin. decyzji upłynął w dniu [...].2001 r.
Wniosek o przywrócenie terminu odwołania został złożony do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w dniu [...] 2002 r. (dowód pieczęć wpływu przedmiotowego wniosku do MWINB),a w jego uzasadnieniu wskazano, że..." Kilkukrotne przeziębienia i grypy połączone z wysoką gorączką spowodowały, że zaniedbałam istotne swoje sprawy jak np. wniesienie w wymaganym terminie odwalania od w/w decyzji. Obecnie pozostaję pod stałą kontrolą Lekarza Rodzinnego w [...]. uważam, że decyzja jest dla mnie wielce krzywdząca. Dlatego też proszę o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Nr [...] z dnia 13.12.2001 r."...
Dalej organ wskazał, że w świetle art. 58 § 1 Kpa w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, przy czym prośbę o przywrócenie należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, wnioskiem jednocześnie z wnioskiem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin Brzmienie cytowanych przepisów, zd. organu, nie pozostawia wątpliwości co do tego, że przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i nastąpić może jedynie w przypadku, gdy spełnione zostaną wszystkie Określone w nim przesłanki, a w szczególności więc przywrócenie takie możliwe jest tylko wtedy, gdy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony, przy czym orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i Sądu Najwyższego, jako kryterium przy ocenie winy w uchybieniu terminu procesowego wskazuje obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o swoje interesy (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 1972 r., sygn. akt II CRN 448/71, OSPiKA 1972, nr 7 i 8 póz. 144); przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa, a contrario zatem przywrócenie to może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć.
Odnosząc przytoczone zasady do argumentów zawartych w przedmiotowym wniosku organ stwierdził, że w okolicznościach nin. sprawy nie zachodzą przesłanki pozwalające przyjąć, że po stronie wnioskującej zachodzi brak winy w uchybieniu terminu. organu przeziębienie i grypa nie wykluczają możliwości dokonania czynności procesowej przez osobę upoważnioną przez stronę (np. sporządzenia odwołania) i nadania pisma przez pocztę przez domownika. (B. Adamiak, J. Borkowski " Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 1996 s. 295,296).
W skardze od powyższego postanowienia A. P. domagała się jego uchylenia zarzucając naruszenie art. 77 KPA poprzez niewłaściwą ocenę dowodów oraz okoliczności faktycznych sprawy oraz naruszenie art. 9 KPA poprzez nie poinformowanie skarżącej o konieczności wniesienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania przedmiotowego odwołania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U.Nr 153 poz. 1270 ze zm./. Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny
Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art. 134 ustawy/.
Skarga jest uzasadniona.
Przede wszystkim należy wskazać, że Sąd w składzie rozpoznającym nin. skargę stoi na stanowisku, iż skoro stosownie do treści art.3 § 2 pkt 2 cyt. wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty to skoro stosownie do treści art. 59 §2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.-Kodeks postępowania administracyjnego /t.j. z 2000 r. Dz.U.Nr 98 poz. 1071 ze zm./ o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania lub zażalenia postanawia ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania lub zażalenia to takie postanowienie jest ostateczne, co oznacza, że nie podlega zaskarżeniu w drodze zażalenia i postanowienie takie nie jest także postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do jej istoty, ani postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie, a zatem od takiego postanowienia nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego to w nin,. sprawie skoro nie mogło być wydane postanowienie o stwierdzeniu wniesienia odwołania z uchybieniem terminu zaskarżone postanowienie miało walor postanowienia kończącego postępowanie w sprawie i dlatego Sąd rozpoznał przedmiotową skargę.
Stosownie do treści art. 58 § 2 Kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, a jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Przepis ten określa warunki formalne wniosku o przywrócenie terminu i dopiero ich spełnienie warunkuje merytoryczne rozpoznanie wniosku. W nin. sprawie przedmiotowy wniosek był dotknięty brakiem formalnym bowiem wnioskująca wraz z wnioskiem nie dopełniła czynności dla której był określony termin tj. nie złożyła odwołania od decyzji z dnia [...] 2003 r. Organ odwoławczy zatem, skoro wniosek był dotknięty brakiem formalnym nie był uprawniony do merytorycznego rozpoznania tego wniosku lecz w trybie art.. 64 § 2Kpa był zobowiązany do wezwania wnioskującej o uzupełnienie braku formalnego przez przedłożenie odpisu odwołania od decyzji z dnia [...] 2003 r. pod rygorem pozostawienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania bez rozpoznania. Tym samym organ odwoławczy naruszył powyższy przepis poprzez jego niezastosowanie, a naruszenie to ma istotny wpływ na wynik sprawy.
Mając na uwadze przytoczone okoliczności na zasadzie art. 145§1 pkt 1/c/ cyt. wyżej ustawy Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji wyroku, a o kosztach postępowania Sąd orzekł jak w pkt II sentencji wyroku na zasadzie art. 200 cyt. ustawy.