Uzasadnienie
Decyzją z dnia 14.06.2000 r., nr [...], Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W., działając na podstawie art. 1 ust. 2 pkt 3 ustawy z 24.01.1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (t.jedn. Dz.U., 1997, Nr 142, poz. 950 z późn. zmianami), odmówił przyznania uprawnień kombatanckich M. A. K., ur. [...].1936 r.
Jak wynika z relacji poczty, decyzja ta została doręczona wnioskodawcy w dniu 19.06.2000 r., a potwierdzenie odbioru podpisała żona - W. K. W dniu 9.08.2000 r. M. K. wysłał do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Na wstępie pisma M. K. poinformował organ, że "w terminie odwołanie było niemożliwe, ponieważ choroba moja i żony uniemożliwiła na co przedstawiam zaświadczenie lekarskie." W dalszej części pisma strona odniosła się do treści decyzji, tj. do okoliczności uzasadniających przyznanie mu uprawnień kombatanckich. Do wniosku zostało dołączone zaświadczenie lekarskie.
W dniu 11.12.2000 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. wydał postanowienie, Nr [...], w którym, na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3 i art. 129 k.p.a., stwierdził "niedopuszczalność odwołania" oraz uchybienie przez M. A. K. terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu organ podał, że strona nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, jak również nie wniosła prośby o przywrócenie terminu zgodnie z art. 58 § 1 i 2 k.p.a.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego M. K. podał, że w dniu otrzymania decyzji, jak również w ciągu następnego miesiąca był chory. Nie mógł zatem złożyć odwołania i występuje o przywrócenie terminu.
W odpowiedzi na skargę Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w W. wniósł o jej oddalenie. Organ stwierdził, że skarżący nie podał przyczyny uchybienia terminu oraz nie uprawdopodobnił, że w okresie ustawowego biegu terminu jego stan zdrowia lub inne przyczyny uniemożliwiły mu sporządzenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy osobiście lub przez pełnomocnika. Do wniosku nie dołączono, zdaniem organu, wymaganej prośby o przywrócenie terminu. Organ dodał, że na podstawie art. 134 k.p.a. organ ma obowiązek stwierdzić uchybienie terminu, chyba, że strona domaga się przywrócenia terminu. Dotyczy to nawet jednodniowego uchybienia terminu. Rozpatrzenie wniosku mimo uchybienia terminu bez stosownej prośby o przywrócenie terminu stanowiłoby, zdaniem organu, rażące naruszenie prawa w znaczeniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę -Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U., Nr 153, poz. 1270).
Stosownie do § 1 rozporządzenia Prezydenta RP z 25.04.2003 r., w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych (Dz.U, Nr 72, poz. 653) rozpoznawanie spraw z zakresu działania Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, w których stroną skarżącą są osoby zamieszkałe poza obszarem właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości osoby te zamieszkują.
Niesporne jest, że skarżący uchybił terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jednakże, zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wbrew ustaleniom Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, dokonanym w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia i w odpowiedzi na skargę, M. K. zawarł we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy także prośbę o przywrócenie uchybionego terminu, podał przyczyny tego uchybienia, a także dołączył zaświadczenie lekarskie. Taka intencja wynika strony jednoznacznie z przytoczonego wyżej pierwszego zdania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Co prawda strona nie użyła sformułowania "proszę o przywrócenie terminu" lub podobnego, ale obowiązkiem organu, wynikającym z art. 7 i 8 k.p.a. było dążenie do załatwienia sprawy z uwzględnieniem słusznego interesu obywatela, jak również prowadzenia postępowania w taki sposób, aby pogłębić zaufanie do organów państwa. Organ powinien zatem ustalić, czy podany przez skarżącego powód uchybienia terminu, a mianowicie jego choroba, wsparty zaświadczeniem lekarskim, uprawdopodobnią to, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Organ trafnie zwraca uwagę na konieczność przestrzegania ustawowych terminów w postępowaniu administracyjnym. Należy jednak zauważyć w tym kontekście, że zarówno decyzja o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich, jak i zaskarżone postanowienie, zostały wydane w naruszeniem terminów załatwienia spraw określonych w art. 35 k.p.a. i bez dopełnienia obowiązku z art. 36 k.p.a.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. cl ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 97 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U., Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) w związku z art. 200 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).