Uzasadnienie
We wniesionej skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie -Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, skarżący F. K. domaga się spowodowania wykonania przez Wójta Gminy [...] wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4.
- 06. 2001 r., w sprawie do sygn. akt IISAB. Kr 93/00
Skarżący podaje, że na skutek jego skargi na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie uszczelnienia rurociągu, Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok, którym zobowiązał Wójta do wykonania w terminie 30 dni od doręczenia tegoż wyroku czynności niezbędnych dla wykonania decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...], z dnia [...].
- 09. 1997 r. w sprawie uszczelnienia rurociągu, studzienek oraz wyeliminowania spływu wód w sąsiedztwie rurociągu.
Wójt nie wywiązał się z nałożonego nań obowiązku w zakreślonym terminie, mimo iż skarżący wzywał go do wykonania wyroku pismem z dnia [...].07. 2001 r., które dołączył do skargi.
W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego podnosząc że:
- - skarżący stracił przymiot strony gdyż zbył przedmiotową nieruchomość
- - Wójt Gminy w granicach swoich możliwości i środków, którymi dysponuje Gmina wykonał odnośną decyzję kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...].
- 09. 1997 r. w pełnym zakresie wynikającym z jej treści
- - na skutek wniosku Wójta Gminy [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 4.06. 2001 r. sygn. akt IISAB.Kr 93/00 -Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, wyrokiem z dnia 23.04. 2003 r. sygn. akt IISA.Kr 2332/01. uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Sąd zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 97 par l ustawy z dnia 30 sierpnia. 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm./ sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Właściwym zatem do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie..
Jak wynika z akt sprawy, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, z dnia 4 czerwca 2001 r. /sygn. akt II SAB.Kr 93/00 / zobowiązujący Wójta Gminy [...] do wykonania czynności wynikających z decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z dnia [...].
09. 1997 r., Nr [...] w sprawie uszczelnienia rurociągu, studzienek oraz wyeliminowania spływu wód w sąsiedztwie rurociągu, na skutek wznowienia postępowania został uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, z dnia 23.04.2003 r., /sygn. akt II SA.Kr 2332/01/., a skarga F. K. została odrzucona.
W tym stanie rzeczy trzeba stwierdzić, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w myśl przepisu art. 161 par l pkt 3 prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi., a w takim przypadku Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Skoro bowiem po wniesieniu przez skarżącego F. K skargi /14.08. 2001 r./, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, który stanowił jej podstawę /sygn. IISAB.Kr 93/00/ - stracił swój byt prawny gdyż został uchylony wyżej wskazanym wyrokiem NSA z dnia 23.04 2003 r., to tym samym nastąpiło zdarzenie czyniące postępowanie bezprzedmiotowym.
W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 161 par l pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie, jak w sentencji postanowienia.