Uzasadnienie
J. B. i P. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 30 grudnia 2014 r., znak: [...] uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia 4 listopada 2013 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i pozwoleniu na wznowienie robót budowlanych.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o umorzenie postępowania sądowego i poinformował o uwzględnieniu w trybie autokontroli wniesionej skargi. Jednocześnie organ przedłożył decyzję z 18 marca 2015 r., znak: [...], którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję własną 30 grudnia 2014 r., znak: [...] i umorzył postępowanie odwoławcze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż określone w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 cytowanej ustawy stało się bezprzedmiotowe.
Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Ze względu na to, że organ, którego działanie zaskarżono, uwzględnił skargę w całości, dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym, na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w punkcie 1 postanowienia.
O kosztach orzeczono na zasadzie art. 201 § 1 p.p.s.a.