Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 26 kwietnia 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 245/21

Uzasadnienie

A. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na "postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 stycznia 2021 r., znak [...]. Jednak wskazane przez skarżącego pismo nie posiada formy postanowienia. Stanowi odpowiedź na wniosek A. F. z 19 stycznia 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie pytania "czy Gmina Miasto Z. reprezentowana przez M. M. posiada monopol na władzę sądowniczą i może działać za Sąd kasacyjny w W. ul. [...] stwierdzając nieważność wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 stycznia 2005 r. sygn. akt II SA/Kr [...] (...) czy Gmina Miasto Z. reprezentowana przez M. M. związana jest treścią art. 170 p.p.s.a.". Kolegium we wskazanym piśmie poinformowało skarżącego, że nie jest w posiadaniu wnioskowanych informacji.

Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ zaskarżone pismo nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 oraz z 2019 r. poz. 60, 730, 1133 i 2196), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Zaskarżone pismo nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii, w szczególności nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem, ani też czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Pomimo powołania się na przepisy ustawy o dostępie do informacji publicznej, żądanie skarżącego dotyczyło udostępnienia informacji, która nie ma cech informacji publicznej w rozumieniu tej ustawy, a sam skarżący jest już w posiadaniu żądanej informacji, o czym świadczy treść skargi ("Twierdzenie, że Pan M. M. posiada monopol na władzę sądowniczą jest absurdem").

Z powyższych względów skargę należało odrzucić jako nienależącą do właściwości sądów administracyjnych - na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.