Uzasadnienie
W dniu 30 grudnia 1998 r. Prorektor Akademii Górniczo-Hutniczej utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prodziekana Wydziału Elektroniki, Automatyki, Informatyki i Elektroniki Akademii z dnia 25 listopada 1998 r. odmawiającą Pawłowi O. przyznania stypendium naukowego.
W swej skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Paweł O. domaga się:
- - stwierdzenia nieważności decyzji Prorektora Akademii Górniczo-Hutniczej lub jej niezgodności z prawem oraz
- - wydania orzeczenia uznającego uprawnienie Skarżącego do otrzymywania stypendium naukowe.
W odpowiedzi na skargę. Rektor Akademii Górniczo-Hutniczej wniósł o odrzucenie skargi z braku właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego do kontrolowania aktów wewnętrznych, kierowanych do Skarżącego jako użytkownika zakładu administracyjnego, jakim jest szkoła wyższa. Również art. 161 zd. 2 ustawy o szkolnictwie wyższym ustalił katalog rozstrzygnięć organów szkoły wyższej, podlegających kontroli NSA. Skoro w katalogu tym nie znalazły się rozstrzygnięcia dotyczące stypendiów- naukowych, więc skarga w takich sprawach jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu przez Sąd.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarżący od Naczelnego Sądu Administracyjnego skontrolowania decyzji Prorektora AGH, powołując się na generalną regułę art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ stanowiącym, że "Sąd orzeka w sprawach na decyzje administracyjne". Jednakże przepis ten nie ma skutku derogacyjnego wobec art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym /Dz.U. nr 65 poz. 385 ze zm./. Zgodnie z tradycyjną i nadal powszechnie akceptowaną regułą wykładni prawniczej lex specialis derogat legi generali /przepisy /akty/ szczególne uchylają przepisy /akty/ o charakterze ogólniejszym (...)/, przy czym derogują je tylko w tym zakresie, w którym wprowadzają unormowania odrębne" /Józef Nowacki, Zygmunt Tabor "Wstęp do prawoznawstwa" Naukowa Oficyna Wydawnicza, Katowice 1997, sp. z o.o. 157/.
W rozpatrywanej sprawie art. 161 ustawy o szkolnictwie wyższym jest bez wątpienia przepisem bardziej szczegółowym od generalnej klauzuli art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym.
Art. 161 ustawy o szkolnictwie wyższym ustalił zamknięty katalog rozstrzygnięć organów szkół wyższych. które podlegają kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. Dlatego wnioskując a contrario należy przyjąć, że wszystkie pozostałe rozstrzygnięcia organów szkół wyższych nie są objęte kognicją Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Stypendia naukowe przyznawane studentom uregulowane zostały w art. 152 ustawy o szkolnictwie wyższym oraz wykonawczym rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 22 stycznia 1991 r. w sprawie warunków, form, trybu przyznawania i wypłacania oraz wysokości świadczeń pomocy materialnej dla studentów studiów dziennych /Dz.U. nr 9 poz. 32/. Żaden z tych przepisów nie został wymieniony w art. 161 ustawy o szkolnictwie wyższym. Dlatego ustalenia organów szkół wyższych w sprawach stypendialnych nie zostały przez ustawodawcę poddane kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę Pawła O. nie jest więc władny odpowiedzieć na pytanie zawarte w skardze czy Prorektor prawidłowo postąpił odmawiając Skarżącemu stypendium. Sąd ograniczył się do ustalenia, że rozstrzygnięcia tego typu w ogóle nie są objęte kontrolą Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ - Sąd odrzucił skargę Pawła O. jako niedopuszczalną.