Uzasadnienie
W toku postępowania o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji "budowa budynku mieszkalno - handlowo - usługowego na działkach nr [...], [...] obr. [...] przy ul.... w K." Prezydent Miasta K. wydał postanowienie z dnia [...] znak [...] uzgadniając jako zarządca drogi warunki zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
Postanowienie Prezydenta Miasta K. zostało utrzymane w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. znak [...].
J.S., A.B. i M.S. złożyli wnioski o stwierdzenie nieważności postanowienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] znak [...] i postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] znak [...].
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wszczęło odrębne postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia organu l instancji (Prezydenta Miasta K.) oraz utrzymującego je w mocy postanowienia SKO i w obu tych sprawach wydało odrębne rozstrzygnięcia.
Postanowieniem z dnia [...] znak [...] odmówiono stwierdzenia nieważności postanowienia Prezydenta Miasta K. z dnia [...] Na skutek ponownego rozpatrzenia sprawy postanowienie to utrzymano w mocy postanowieniem SKO z [...] znak [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 959/06 oddalił skargę D.M. na to postanowienie.
W przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]. znak [...] ten sam organ orzekł odmownie postanowieniem z dnia [...]. znak [...] a następnie utrzymało je w mocy postanowieniem z [...] znak [...].
D.M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę również na to postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. podnosząc, że nie zgadza się z nim. Wskazała, że planowana inwestycja, której dotyczyło uzgodnienie jest uciążliwa, bowiem budynek objęty wnioskiem ma posiadać 9 kondygnacji, podczas gdy w okolicy nie występuje tak wysoka zabudowa. Ze względu na duże gabaryty planowanej inwestycji skarżąca obawia się, że podczas wykopów jej budynek ucierpi, będą pękały, a ponadto ulegnie znacznemu zaciemnieniu. Nie wykonano żadnych badań geologicznych mimo, że odległość między planowanym budynkiem a już istniejącym wynosi jedynie [...] metrów, a w pobliżu znajduje się rzeka [...]. Podniosła również, że mieszkańcy nie zostali powiadomieni o pomiarach zacienienia, a wyniki przeprowadzonych badań nie odpowiadają rzeczywistości, a także, że ma powstać nowa ulica wraz z wyjazdami z garaży. Taki stan rzeczy, zdaniem skarżącej wpłynie na spadek wartości nieruchomości położonych w sąsiedztwie, czego nikt nie wziął pod uwagę.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku. Taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie.
W sprawie II SA/Kr 959/06 przedmiotem badania była nieważność postanowienia uzgadniającego wydanego przez Prezydenta Miasta K., podczas gdy w niniejszej sprawie rozpatruje się kwestię nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., które utrzymywało w mocy postanowienie organu l instancji. W rzeczywistości oba te postanowienia mają tę samą treść i nie mogą być przedmiotem dwóch odrębnych wyroków sądu administracyjnego. Ich przedmiotem jest ocena, czy zachodzą podstawy do stwierdzenia nieważności postanowienia zarządcy drogi uzgadniającego warunki zabudowy dla inwestycji "budowa budynku mieszkalno - handlowo - usługowego na działkach nr [...], [...] obr. [...] przy ul..... w K. ". Wyrokiem z dnia [...] kwietnia 2008 r. (który w dniu rozstrzygania niniejszej sprawy nie był jeszcze prawomocny) wydanym w sprawie II SA/Kr 959/06 Sąd ocenił, że brak jest podstaw do stwierdzenia nieważności przedmiotowego postanowienia.
Biorąc pod uwagę, że postanowienia l i II instancji były tożsame należy stwierdzić, że sprawa objęta skargą tj. sprawa nieważności postanowienia uzgadniającego warunki zabudowy dla opisanej wyżej inwestycji jest w toku (nie jest prawomocnie zakończona). Również strony postępowania w sprawie II SA/Kr 959/06 i w sprawie niniejszej są te same, bowiem w charakterze skarżącej występuje D.M., a stroną przeciwną jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. Wobec powyższego skarga D.M. na postanowienie [...]. znak [...] podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.