Uzasadnienie
W dniu 25 sierpnia 2004 r. L. W. skierowała do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...] pismo informujące o rozpoczęciu w kamienicy przy ul. [...] robót budowlanych, które są jej zdaniem prowadzone nielegalnie. Następnie w dniu 1 września 2004 r. skierowała ona pismo do Urzędu Miasta K. - Wydział Architektury oświadczając, ze "zgłasza się jako strona" w wyżej wymienionej sprawie. Wniosek o interwencję z dnia 13 września 2004 r. L. W. złożyła także w Wojewódzkim Urzędzie Ochrony Zabytków w K. i u Prezydenta Miasta K.. Pisma te zostały zakwalifikowane jako "skarga" (w istocie: wniosek) w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego i przesłane według właściwości Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...]. W piśmie z dnia 29 września 2004 r., skierowanym do L. W. organ ten zawiadomił, że postępowanie administracyjne w sprawie, o którą chodzi jest prowadzone, jednakże L. W. nie jest stroną tego postępowania.
Na pismo PINB z dnia 29 września 2004 r., a w istocie na wynikające z niego "odmówienie przymiotu strony" L. W. skierowała w dniu 25 października 2004 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że skarga ta jest niedopuszczalna, choć w niniejszej sprawie pojawiają się istotne wątpliwości, jakie budzą dalsze kroki podjęte w sprawie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...] (zawiadomienie o wszczęciu postępowania z dnia 26 listopada 2004 r. i decyzja o jego umorzeniu z dnia 16 grudnia 2004 r.). Czynności te zostały jednak podjęte po wniesieniu skargi i nie mogą być przedmiotem analizy w niniejszym postępowaniu sądowym.
Skarga L. W. jest niedopuszczalna niezależnie od kwalifikacji prawnej zaskarżonego pisma.
Pismo to stanowi bowiem odpowiedź organu administracji publicznej na skargę (wniosek), skierowany w trybie przepisów Działu VIII K.p.a. (Skargi i wnioski). Odpowiedź taka nie wiąże się i nie może się wiązać z interesem prawnym lub uprawnieniem, gdyż postępowanie "skargowe" uregulowane w Dziale VIII k.p.a. chroni jedynie interesy faktyczne. Kwestia interesu prawnego skarżącej powinna była zostać rozpatrzona w toczącym się postępowaniu jurysdykcyjnym i w tym właśnie postępowaniu L. W. mogła dochodzić swoich praw, np. przez zakwestionowanie skierowanej również do niej decyzji o umorzeniu postępowania. W trybie postępowania skargowego można natomiast uzyskać jedynie stanowisko organu gminy w danej kwestii i informację o sposobie postępowania w przyszłości, które będzie zmierzać do wyeliminowania ewentualnych nieprawidłowości wskazanych w skardze. Pisma odpowiadające na skargę powszechną nie są zatem objęte ochroną sądową i skarga na nie nie przysługuje.
Ewentualna akceptacja poglądu skarżącej, że zaskarżone przez nią pismo z dnia 29 września 2004 r. stanowi "inny akt lub czynność z zakresu administracji publicznej, dotyczący uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" (art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270) również nie oznacza dopuszczalności skargi. Skarżąca nie dopełniła bowiem warunku tej dopuszczalności, jakim jest obowiązek uprzedniego wezwania właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa (art. 57 § 3 cyt. ustawy).
Z powyższych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Niniejsze postanowienie nie jest prawomocne. Stronom służy od niego skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarga ta może być złożona w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem tutejszego Sądu i powinna być sporządzona przez pełnomocnika, będącego adwokatem lub radcą prawnym.