Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 17 maja 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 263/10

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 17 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Ewa Rynczak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 17 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A.Ł., A.Ł i D.Ł. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 grudnia 2009r. znak. [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 23 lutego 2011 r. w ten sposób, że w miejsce mylnie wpisanej daty wydania zaskarżonej decyzji "14 lutego 2009r." wpisać prawidłową datę "14 grudnia 2009r."

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz., 1270 ze zm.), określanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W przedmiotowej sprawie w wydanym postanowieniu z dnia 23 lutego 2011 r. w oznaczeniu daty zaskarżonej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. mylnie wpisano "14 lutego 2009r." zamiast prawidłowej daty "14 grudnia 2009r.", co w związku z tym stanowi oczywistą omyłkę.

Zatem wobec zaistnienia podstaw do sprostowania postanowienia w tym zakresie, w oparciu o art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 23 lutego 2011 r., dokument z 27 września 2010 r., dokument z 24 czerwca 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.