Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 4 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 266/09

Metryka

Sąd
sygn. akt II SA/Kr 266/09 Kraków, dnia 4 lutego 2010 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 lutego 2010 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K.P. na decyzję Wojewody z dnia 24 listopada 2008 roku, znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania postanawia sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2009 roku o odrzuceniu skargi K.P. na decyzję Wojewody z dnia 24 listopada 2008 roku, znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania poprzez zastąpienia w komparycji postanowienia błędnej sygnatury sprawy "II SA/Kr 226/09" prawidłową sygnaturą sprawy "II SA/Kr 266/09".

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej "p.p.s.a.") wojewódzki sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 maja 2009 roku o odrzuceniu skargi K.P. na decyzję Wojewody z dnia 24 listopada 2008 roku, znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji po wznowieniu postępowania błędnie wskazano sygnaturę sprawy "II SA/Kr 226/09", podczas gdy sprawa ta została zarejestrowana (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2009 roku) i była prowadzona pod sygnaturą akt "II SA/Kr 266/09".

Błąd ten stanowi oczywistą omyłkę pisarską, wobec czego należało orzec jak w sentencji postanowienia, za podstawę przyjmując art. 156 § 1 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 22 maja 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.