Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 12 sierpnia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 268/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia NSA Joanna Tuszyńska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. H. Redaktora Naczelnego Portalu "A" na decyzję Miejskiego Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o. w K. z dnia 29 stycznia 2016r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w pkt II wyroku z dnia 15 lipca 2016 r. w ten sposób, że w miejsce słów "100 zł (słownie: sto złotych)" wpisać prawidłowo "200 zł (dwieście zł)".

Uzasadnienie

W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z z 2016 r. póz. póz. 718) -dalej w skrócie p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2).

Dlatego też nie było koniecznym uzupełnianie braków formalnych wniosku M. H., który został złożony w formie elektronicznej. Wniesiono w nim o "dokonanie korekty wyroku w kwestii wysokości zwrotu kosztów postępowania".

W pkt II wyroku z dnia 15 lipca 2016 r. na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w miejsce prawidłowej kwoty 200 zł wpisano kwotę 100 zł. Nie ulega natomiast wątpliwości, że koszty postępowania obejmujące wpis od skargi wyniosły w niniejszej sprawie 200 zł (por. wezwanie o wpis - k. [...] i potwierdzenie dokonania wpisu - k. [...]).

Nie było natomiast podstaw do prostowania wyroku w zakresie zasądzania kosztów na rzecz podmiotu niebędącego skarżącym. Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. zwrot kosztów postępowania przysługuje skarżącemu, niezależnie od tego z czyich środków wpis został uiszczony.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a. z urzędu sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 lipca 2016 r., dokument z 22 marca 2016 r., dokument z 22 marca 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.