Uzasadnienie
Spółka Mieszkaniowa [...] sp. z o.o. w dniu 22 marca 2005 r. wniosła skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2005 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 511/05 zawiesił postępowanie w tej sprawie w związku z brakiem podania przez stronę skarżąca adresu zamieszkania uczestnika na prawach strony J.K.,. W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że podstawę zawieszenia stanowi art. 125 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Do dnia 16 lutego 2011 r. strona skarżąca nie podała adresu zamieszkania ww. osoby ani nie złożyła wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Po wniesieniu przez stronę skarżąca skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] lutego 2005 r. skarżąca Spółka została zobowiązana do podania adresu zamieszkania uczestnika tego postępowania na prawach strony w osobie J.K..
Podstawą do zawieszenia postępowania był art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie P.p.s.a. Zgodnie z powołanym artykułem sąd administracyjny może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu strony skarżącej lub niewykonania przez stronę skarżąca innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Taka sytuacja miała miejsce w tej sprawie, w której skarżąca Spółka nie podała adresu zamieszkania J.K..
Stosownie do treści art. 130 § 1 P.p.s.a. sąd umarza postępowanie zawieszone z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie zostanie zgłoszony w ciągu trzech lat od daty wydania postanowienia o zawieszeniu.
Z porównania daty między wydaniem postanowienia o zawieszeniu postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a. (29 stycznia 2008 r.), a dniem 16 lutego 2011 r. (data posiedzenia niejawnego w tej sprawie) wynika, że minął już 3 letni termin do skutecznego złożenia przez stronę skarżącą wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania.
Umorzenie postępowania oznacza brak możliwości merytorycznego badania legalności zaskarżonej decyzji. Jest to więc sytuacja wskazująca na bezprzedmiotowość postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze należało, na podstawie art. 130 § 1 w związku z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzec jak w sentencji postanowienia.