Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 19 listopada 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 279/08

Metryka

Sąd
sygn. akt II SA/Kr 279/08 Kraków, dnia 19 listopada 2008 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Grażyna Firek przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 19 listopada 2008 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi H.W i S.W. na decyzję Wojewody znak [...] z dnia [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów postanawia sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia [...] września 2008 roku poprzez zastąpienie w jego komparycji słów "J.W. " słowami "S.W. ", a także w uzasadnieniu postanowienia słów "J.W. " i "J.W. " słowami odpowiednio: "S.W. " i "S.W."

Uzasadnienie

Sprawa została wszczęta wskutek skargi H.W. i S.W. na decyzję Wojewody z dnia [...], znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów. Na wniosek skarżącego S.W., Sąd postanowieniem z dnia [...] września 2008 roku wstrzymał wykonanie skarżonego aktu, błędnie wskazując w komparycji i uzasadnienia postanowienia skarżącego jako J.W. Pismem z dnia [...] października 2008 roku skarżący wniósł o sprostowanie błędnie wskazanego imienia.

W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 166 p.p.s.a., przepisy te stosuje się odpowiednio wówczas, kiedy oczywista omyłka dotyczy postanowienia. Mając na uwadze, iż ewidentnie błędne wskazanie w komparycji i uzasadnieniu postanowienia z dnia [...] września 2008 roku imienia "J." jako imienia skarżącego nosi cechy oczywistej omyłki, orzeczono jak w sentencji, za podstawę biorąc art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 grudnia 2008 r., dokument z 26 września 2008 r., dokument z 25 kwietnia 2008 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.