Uzasadnienie
Uzasadnienie pkt. I wyroku z dnia 23 stycznia 2007 r.
Decyzją z dnia [...].03.2003 r. (znak: [...]) Prezydent Miasta K., działając na podstawie art. 34 ust. l i 2 ustawy z dnia 27.04.2001 r. o odpadach (Dz.U. nr 62 poz. 628 - zwaną dalej ustawą o odpadach) i art. 108 kpa nakazał M. D. usunięcie odpadów w postaci: gruntu z wykopów, gruzu budowlanego i innych odpadów z działki Nr [...] położonej w K. przy ul. Ł. tj. z miejsca nie przeznaczonego do ich składowania lub magazynowania oraz doprowadzenie powierzchni działki do stanu pierwotnego pod rygorem natychmiastowej wykonalności.
Odwołanie M. D. zostało o tyle uwzględnione, że decyzją z dnia 14.10.2003 r., (znak: [...]) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję w zakresie nakazania M. D. usunięcia odpadów i doprowadzenia powierzchni działki do stanu pierwotnego, uchylając zaskarżoną decyzję w zakresie nadania jej rygoru natychmiastowej wykonalności i ustalając termin wykonania decyzji do dnia 30.11.2003 r. W uzasadnieniu co do terminu Kolegium stwierdziło jedynie, że nie jest zasadne nadanie decyzji Prezydenta Miasta K. rygoru natychmiastowej wykonalności. Zgodnie z tą decyzją teren na którym składowane są opisane odpady znajduje się w strefie pośredniej ochrony ujęcia wody, nie można zatem uznać że stanowią bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzkiego lub grożą gospodarce narodowej ciężkimi stratami a zatem że są spełnione przesłanki z art. 108 kpa. Dalej wywiedziono, że mając na uwadze uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego decyzji organu I instancji zasadne jest ustalenie przez Kolegium terminu wykonania tej decyzji.
Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył M. D. i wnosząc "o uchylenie zaskarżonych decyzji w całości i umorzenie postępowania bądź uchylenie zaskarżonych decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji" zarzucił, że obie decyzje naruszają przepisy prawa materialnego jak też przepisy postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W uzasadnieniu skargi podniósł m.in. że naruszeniem przepisów postępowania jest brak wskazania przez Kolegium podstawy prawnej oraz uzasadnienia ustalenia terminu wykonania decyzji do dnia 30 listopada 2003 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem l stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.).
Skarga w zakresie zakwestionowania ustalenia przez Kolegium terminu jej wykonania jest uzasadniona bowiem dokonana w trybie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r., Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269) kontrola sądowa stwierdziła, że zaskarżona decyzja jak i utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji naruszają prawo.
Żaden przepis ustawy o odpadach nie zawiera podstawy do określenia terminu wykonania obowiązku z art. 34 tej ustawy, czyli, że decyzja może być wykonalna dopiero wtedy gdy stanie się ostateczną. Również uchylenie nadanego decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności nie uprawnia organu odwoławczego do określania terminu wykonania decyzji.
Zatem zaskarżona decyzja w części dotyczącej terminu jej wykonania została wydana bez podstawy prawnej w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 2) p.o.p.s.a stwierdził jej nieważność w tej części.